Дата принятия: 18 мая 2018г.
Номер документа: 4А-130/2018
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2018 года Дело N 4А-130/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Ламонов Е.В., рассмотрев жалобу защитника Аверина А.В. в интересах Пенина Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 22 января 2018 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Пенина Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 22 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 апреля 2018 года, Пенин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Автор жалобы указывает, что Пенин Р.С. устно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вместе с тем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись о несогласии с таким освидетельствованием выполнена не им, а инспектором ДПС Г. Д.А., что не соответствует требованиям ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ.
Ссылается на существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, допущенные сотрудниками ДПС при оформлении материалов по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2017 г. в районе д. 17 по ул. Пролетарской г. Мичуринска Тамбовской области Пенин Р.С. управлял транспортным средством "***" государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов Пенину Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Пенин Р.С. отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пенин Р.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Вместе с тем в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Пенин Р.С. отказался давать письменное согласие о прохождении процедуры медицинского освидетельствования, от подписи в процессуальных документах, в том числе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ***), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***), письменными показаниями свидетелей К. Р.В., С. С.В. (л.д. ***), рапортом инспектора ДПС Г. Д.А. (л.д. ***), показаниями инспекторов ДПС Г. Д.А. и И. В.А., свидетелей С. С.В., К. Р.В., И. И.Н., данными в ходе судебного заседания, видеозаписью, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Пенин Р.С. давал согласие о прохождении медицинского освидетельствования опровергается совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания инспекторов ДПС Г. Д.А. и И. В.А., которые в судебном заседании пояснили, что Пенин Р.С. был доставлен в медицинское учреждение, где ему в течение часа предлагалось пройти процедуру медицинского освидетельствования, от чего он отказался, а также не стал подписывать составленные в отношении него процессуальные документы.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Факт отказа Пенина Р.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
Из содержания указанных протоколов следует, что от подписи в них Пенин Р.С. отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.
Таким образом, совершенное Пениным Р.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Все доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Пенина Р.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Пенину Р.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Пенина Р.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 22 января 2018 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Пенина Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Аверина А.В. в интересах Пенина Р.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Ламонов Е.В.
***
***
***
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
