Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-130/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 4А-130/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Варова Сергея Владимировича, поданную его защитником Глуховым Владимиром Афанасьевичем на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 25.08.2017 и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Варова Сергея Владимировича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 25.08.2017 Варов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29.12.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 25.08.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника Глухова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.01.2018, защитник Глухов В.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 17.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 24.01.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.12.2016 в 00:20 часов на ул. Коммунистическая у дома N ** г. Чернушки Пермского края, водитель Варов С.В. управлял автомобилем марки NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2016; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.12.2016; протоколом о задержании транспортного средства от 12.12.2016; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.12.2016, согласно которому у Варова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения 1,08 мг/л., с результатами освидетельствования Варов С.В. согласился, о чем имеется его подпись; бумажным носителем с результатами освидетельствования, показаниями сотрудников ДПС ГИБДД С., М., данными в рамках рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда, и другими имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, факт управления Варовым С.В. транспортным средством NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Варова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.
Утверждение защитника Глухова В.А. о том, что Варов С.В., находясь в алкогольном опьянении, транспортным средством не управлял, собственника автомобиля не знает, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своего довода Варовым С.В. и его защитником не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
Кроме этого, данные обстоятельства были предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и объективно опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств. В частности из пояснений инспекторов ДПС ГИБДД С., М., данных в рамках рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда, следует, что 12.12.2016 они на патрульном автомобиле двигались по ул. Ленина к перекрестку ул. Коммунистическая, и увидели, как со стороны магазина "Монетка" выехал автомобиль NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак ** и начал двигаться в сторону клуба "Империал", при этом автомобиль вилял по дороге из стороны в сторону. Подозревая, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, они включили специальные сигналы и попытались остановить автомобиль. Автомобиль NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак ** остановился у клуба "Империал". Водителем автомобиля являлся Варов С.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Документы на автомобиль Варов С.В. не представил, говорил, что автомобиль принадлежит его другу. В последующем Варов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в отделение ГИБДД, где у Варова С.В. было установлено алкогольное опьянение. Автомобиль NISSAN Х-TRAIL, государственный регистрационный знак ** был помещен на штрафную стоянку.
Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ГИБДД С. и М. не имеется, ранее они с Варовым С.В. знакомы не были и в личных неприязненных отношениях не состояли, находились при исполнении служебных обязанностей, в связи, с чем поводов для оговора не имели. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
При этом судебные инстанции правомерно отнеслись к показаниям свидетеля В1. критически, поскольку указанный свидетель является другом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть может быть заинтересованы в исходе дела.
Показания свидетеля В2. судебными инстанциями обосновано не приняты во внимание, поскольку указанный свидетель не смог пояснить, как его автомобиль, который он оставил у клуба "Империал" в первом часу ночи 12.12.2016 мог оказаться на штрафной стоянке, а только лишь предполагал, что автомобиль могла забрать супруга.
Показаниям свидетеля Б. судебными инстанциями дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.
При таком положении обоснованность привлечения Варова С.В. к административной ответственности за нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Всем исследованным в совокупности доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов суда, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Вопреки доводам жалобы протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлен в присутствии двух понятых К. и Л., подписи которых имеются в соответствующих графах протокола. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протокола об отстранении от управления транспортными средствами от Варова С.В. не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.
Ссылка заявителя на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Варова С.В. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Наказание Варову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 25.08.2017 и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Варова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Варова Сергея Владимировича, поданную его защитником Глуховым Владимиром Афанасьевичем - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
