Постановление Ярославского областного суда от 10 апреля 2018 года №4А-130/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 4А-130/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Зимина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Переславского судебного района Ярославской области от 16 июня 2017 года, которым
Старостин С.А.,
... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,
и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2017 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Старостин С.А. привлечен к административной ответственности за то, что 30 марта 2017 года в 14 часов 30 минут на ... управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе защитник Зимин А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении Старостина С.А. судебными решениями ввиду нарушения процессуальных прав. Отмечает, что мировой судья рассмотрел дело не только в отсутствие Старостина С.А., но и его защитника Зимина А.А., который был допущен к участию в деле, при отсутствии сведений о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, при этом вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника разрешен не был. Указывает, что извещение о времени и месте рассмотрения дела Старостина С.А. не освобождало мирового судью от обязанности известить о том же защитника. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении Старостина С.А. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Старостиным С.А. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, с результатом которого в виде установления 0,591 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе Старостин С.А. не согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Старостин С.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что у должностных лиц ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления Старостина С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У Старостина С.А. были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Порядок направления Старостина С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД соблюден, права Старостина С.А. не нарушены.
Действия Старостина С.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Административное наказание соответствует закону.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Старостина С.А. ввиду рассмотрения дела в отсутствие защитника Зимина А.А., который не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными.
В судебном заседании 8 июня 2017 года Старостин С.А. заявил ходатайство об отложении дела в связи с заключением соглашения с защитником Зиминым А.А., пояснив, что защитник по неизвестной причине в суд не явился.
В связи с указанным ходатайством Старостина С.А. рассмотрение дела было отложено на 16 июня 2017 года, о чем Старостин С.А. был письменно уведомлен.
16 июня 2017 года Старостин С.А. и защитник Зимин А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем дело было рассмотрено с учетом положений, содержащихся в ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
На постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 16 июня 2017 года Старостиным С.А. была подана жалоба в Переславский районный суд Ярославской области.
О рассмотрении жалобы вышестоящим судом Старостин С.А. и защитник Зимин А.А. были уведомлены, в связи с их неявкой рассмотрение дела 3 августа 2017 года было отложено с повторением извещения. 11 сентября 2017 года, несмотря на надлежащее извещение, Старостин С.А. и защитник Зимин А.А. не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.
Учитывая по итогам рассмотрения дела двумя судебными инстанциями, что защитник Зимин А.А. по собственной инициативе не воспользовался предоставленными ему ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ правами, оснований для вывода о нарушении судами предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований не имеется.
Состоявшиеся судебные решения отмене не подлежат.
Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Переславского судебного района Ярославской области от 16 июня 2017 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Старостина С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Зимина А.А. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка