Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 12 мая 2017 года №4А-130/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2017 года Дело N 4А-130/2017
 
г. Кызыл 12 мая 2017 года
Председатель Верховного Суда Республики Тыва Кужугет Н.Ч., рассмотрев жалобу защитника Маады А.К., действующего на основании ордера от 30 марта 2017 года №332, в интересах Белышев А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кызыла от 29 ноября 2016 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кызыла Республики Тыва от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белышев А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кызыла Республики Тыва от 29 ноября 2016 года Белышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва постановление мирового судебного участка №3 г. Кызыла Республики Тыва оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 апреля 2017 года в решение Кызылского городского суда Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Белышев А.В. в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ внесено исправление - датой вынесения решения указано 24 марта 2017 года.
Защитник Маады А.К. в жалобе, поданной в интересах Белышева А.В. в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду наличия существенных нарушений процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела, и прекратить производство по делу, указывая на то, что Белышев А.В. необоснованно привлечен к административной ответственности на основании копий процессуальных документов, при этом Белышев А.В. о необходимости явки в отделение ГИБДД для составления протоколов не был извещен, копии протоколов не получал, с протоколами не был ознакомлен, а решение судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка не содержит сведений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно даты и места рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 января 2016 года в 15 часов 30 минут на ** водитель Белышев А.В. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Белышевым А.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Белышевым А.В. воздухе составил 0, 99 мг/л (л.д. 3); рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «**», согласно которому 1 января 2016 года в 15 часов 30 минут была остановлена автомашина под управлением Белышева А.В., у которого были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него проведено освидетельствование на состояние опьянения, которое показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.5).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, судом второй инстанции оценка обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведена в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы все указанные доводы были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме.
Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении Белышева А.В. к административной ответственности при отсутствии в материалах дела оригиналов процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении от 01 января 2016 года, были предметом рассмотрения суда второй инстанции, обоснованно отвергнуты им с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Указание о том, что Белышев А.В. не был извещен о необходимости явиться в отделение ГИБДД для составления протоколов по делу, не получал копии протоколов, не был ознакомлен с ними, что лишило его права возражать и давать объяснения, нельзя признать состоятельными, поскольку протоколы по делу повторно не составлялись, материалы дела были восстановлены на основании копий документов, которые имелись в материалах ГИБДД ** и с которыми Белышев А.В. был ознакомлен 01 января 2016 года при их составлении непосредственно после выявления факта совершения административного правонарушения, получил их копии, о чем в протоколах имеются его подписи.
Доводы жалобы защитника об отсутствии в решении суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не содержит сведения, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно даты и места рассмотрения дела, являются обоснованными, однако определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 апреля 2017 года в вышеназванное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Белышев А.В. в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ внесено исправление - датой вынесения решения указано 24 марта 2017 года. Как видно из представленных материалов дела, копии определения об исправлении описки в решении суда Белышеву А.В. и его защитнику Маады А.К. вручены (л.д.96, 97).
Отсутствие в решении судьи городского суда места рассмотрения дела является явной технической опиской, не влияющей на законность и обоснованность решения, данная описка может быть устранена судьей, вынесшим решение, в порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Белышева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Белышеву А.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кызыла от 29 ноября 2016 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белышев А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Маады А.К. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда
Республики Тыва Н.Ч. Кужугет



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка