Постановление Иркутского областного суда от 02 сентября 2019 года №4А-1301/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2019 года Дело N 4А-1301/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Мурыкина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 22 апреля 2019 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурыкина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 7 мая 2018 г. производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мурыкина А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 14 января 2019 г. жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" Глебова Е.В удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 7 мая 2018 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении Мурыкина А.А. возращено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 22 апреля 2019 г. Мурыкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 11 июня 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мурыкина А.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Мурыкин А.А. просит отменить постановление мирового судьи от 22 апреля 2019 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 11 июня 2019 г., дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мурыкина А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 03 часа 10 минут 29 апреля 2018 г. в <адрес изъят>, водитель Мурыкин А.А. управлял транспортным средством "Тойота Королла Ранкс", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 7-8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приобщенными к нему бумажными носителями результатов исследования (л.д. 13-15); видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Мурыкин А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 6).
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Мурыкину А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Мурыкина А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, у Мурыкина А.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,728 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7-8).
С результатами освидетельствования Мурыкин А.А. не согласился, о чем внес соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив личной подписью (л.д. 8).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Мурыкин А.А. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверил личной подписью (л.д. 9).
По результатам проведенного медицинского освидетельствования у Мурыкина А.А. установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила в результате первого исследования - 0,747 мг/л., в результате повторного - 0,729 мг/л., вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15-16).
Таким образом, действия Мурыкина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Мурыкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Черемховского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Мурыкина А.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Довод Мурыкина А.А. в жалобе о том, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
О судебном заседании, назначенном на 22 апреля 2019 г. в 15 часов 30 минут, Мурыкину А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлено смс-уведомление о времени и месте судебного заседания по номеру мобильного телефона, указанному им в соответствующей расписке (л.д. 152). Факт доставки смс-сообщения абоненту Мурыкину А.А. зафиксирован, что согласуется с требованиями пункта 3.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений" (л.д. 193).
Мурыкин А.А., зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Мурыкина А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Мурыкина А.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи участвовал защитник Казаринов Я.В., который в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давал пояснения, пользовался правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводил доводы о невиновности Мурыкина А.А., которые исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.
Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не может служить в качестве основания для отмены постановления. Ходатайство мировым судьей рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отказе в его удовлетворении мировым судьей вынесено в виде определения (л.д. 202). Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства являются убедительными, основания не согласится с ними, отсутствуют.
Из справки, приложенной к ходатайству, следует, что Мурыкин А.А. находился на амбулаторном, а не стационарном лечении (л.д. 201). Сведения о том, что состояние здоровья Мурыкина А.А. не позволяло ему участвовать в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно признал заключение эксперта N 165 от 6 апреля 2019 г. допустимым и достоверным доказательством: экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заключение соответствует пункту 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Мурыкина А.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 22 апреля 2019 г. и решения судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурыкина А.А. не имеется.
Действия Мурыкина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мурыкина А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Мурыкину А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 22 апреля 2019 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурыкина А.А. оставить без изменения, жалобу Мурыкина А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка