Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года №4А-1301/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 4А-1301/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 мая 2018 года) жалобу защитника Завьялова С.И. Синдеева В.В., поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Завьялова С.И.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года Завьялов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Завьялова С.И. Синдеев В.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года подлежащим отмене, исходя из обоснованности доводов жалобы.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 21 января 2018 года в 21 ч 30 мин возле адрес по просп. адрес г. Уфы Республики Башкортостан Завьялов С.И. управлял автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, в отношении Завьялова С.И. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,474 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Завьялова С.И. постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод защитника Завьялова С.И. Синдеева В.В., приведенный в настоящей жалобе, о заинтересованности понятого КВА в исходе дела заслуживает внимания.
Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В случаях, предусмотренных гл. 27 и 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (части 2, 3 названной статьи).
В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.
Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из представленных материалов усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о том, соответствуют ли понятые, присутствующие при применении к Завьялову С.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, требованиям ст. 25.7 КоАП РФ данного Кодекса, должным образом исследован не был.
Материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, подтверждающие факт того, что на момент проведения в отношении Завьялова С.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой КВА мог быть заинтересован в привлечении Завьялова С.И. к административной ответственности.
В частности, в судебном заседании 10 апреля 2018 года у мирового судьи выяснено, что КВА являлся участником дорожно-транспортного происшествия с Завьяловым С.И., второй понятой ЮПГ являлся пассажиром КВА (л.д. 46).
В судебном заседании 26 апреля 2018 года допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Нугаев Ф.Р. подтвердил данные обстоятельства (л.д. 59).
Таким образом, КВА не мог быть привлечен к участию в деле в качестве понятого, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Завьялова С.И. возбуждено во время фиксации сотрудником ГИБДД дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств под управлением названных лиц (л.д. 15), что ставит под сомнение незаинтересованность понятого КВА в исходе рассмотрения дела и отсутствие у него личной неприязни к Завьялову С.И.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Поскольку отстранение Завьялова С.И. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись должностным лицом ГИБДД в присутствии лица, которое не могло быть привлечено к участию в деле в качестве понятого, то протоколы обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины Завьялова С.И. в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вследствие того, что все иные представленные в дело доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Завьялова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину Завьялова С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя считать доказанной.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Завьялова С.И. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу защитника Завьялова С.И. Синдеева В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Завьялова С.И. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Захарова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка