Постановление Пермского краевого суда от 20 сентября 2018 года №4А-1301/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-1301/2018
г.Пермь 20.09.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Головнина Вадима Витальевича, поданную защитником Подгорбунских Александром Васильевичем, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 01.06.2018, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Головнина Вадима Витальевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 01.06.2018 Головнин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-33).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.07.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 01.06.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Подгорбунских А.В. - без удовлетворения (л.д. 48-51).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.08.2018, защитник Подгорбунских А.В. просит вступившие в законную силу судебные постановления в отношении привлекаемого лица Головнина В.В. отменить, как незаконные и необоснованные.
Дело об административном правонарушении истребовано 29.08.2018, поступило в Пермский краевой суд 04.09.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 16.04.2018 в 22:20 около дома N 91 по ул. Героев Хасана г. Перми водитель Головнин В.В. управлял автомобилем марки "MAZDA-3", государственный регистрационный знак **, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица и 16.04.2018 в 23:01 около дома N 91 по ул. Героев Хасана г. Перми не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ.
Обстоятельства невыполнения водителем Головниным В.В. требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было законным и подлежало обязательному исполнению, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018 (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2018 (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2018, согласно которому у Головнина В.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, а также приложенным бумажным носителем с результатом анализа наличия объема этилового спирта в выдыхаемом Головниным В.В. воздухе 0,00 мг/л (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.04.2018 (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства от 16.04.2018 (л.д. 11); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях от 18.04.2018 (л.д. 14-15).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в законности доказательств не имеется.
В жалобе защитник приводит доводы о том, что в процессуальных документах установлен признак алкогольного опьянения Головнина В.В. - запах алкоголя изо рта. Однако при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у должностных лиц отсутствовали правовые основания для направления Головнина В.В. на медицинское освидетельствование; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения возможно было лишь при наличии признаков иного опьянения. Поскольку в данном случае в отношении привлекаемого лица установлены признаки только алкогольного опьянения, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, в связи с чем процессуальное действие в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является необоснованным.
Доводы жалобы отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием для направления водителя Головнина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), при отрицательном результате освидетельствования Головнина В.В. на состояние алкогольного опьянения.
В связи с изложенным довод защитника об отсутствии правовых оснований для направления водителя Головнина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлен на иное толкование закона, которое является ошибочным.
Постановление о привлечении Головнина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Головнину В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми от 01.06.2018, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головнина Вадима Витальевича оставить без изменения, жалобу Головнина Вадима Витальевича, поданную защитником Подгорбунских Александром Васильевичем - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка