Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-1301/2017
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 4А-1301/2017
город Пермь 27 сентября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Кошкина С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края от 11.05.2017 и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12.07.2017, по делу об административном правонарушении в отношении Кошкина С.М., предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края от 11.05.2017 Кошкин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12.07.2017 постановление мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края от 11.05.2017 изменено в водной части постановления, постановлено читать вместо 19.06.1979 года рождения - 19.06.1963 года рождения. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кошкина С.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.09.2017, заявитель ставит вопрос о признании незаконными и отмене вышеуказанных судебных актов, в связи с нарушением норм права.
Дело об административном правонарушении истребовано 06.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 21.09.2017.
Копия жалобы направлена потерпевшему С., от которого в установленный в определении срок - до 20.09.2017 возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.04.2017 около в 18:00 Кошкин С.М., находясь возле гаража №** ПГК №** расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ****, нанес один удар деревянным черенком от пешни по левому плечу С., причинив ему физическую боль.
Данные действия Кошкина С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Кошкиным С.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2017, протоколом принятия устного заявления С. от 03.04.2017, рапортом о принятии устного сообщения, сообщением из медицинского учреждения, заключением эксперта №** от 03.04.2017, согласно которому у С. обнаружен ушиб мягких тканей левого плеча, образовавшегося от ударного воздействия твердого тупого предмета, повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, флеш-носителем с видеозаписью, из которой следует, что в ходе ссоры между Кошкиным С.М. и С., Кошкин С.М. черенком ударяет по плечу С., объяснениями С., К., Кошкина С.М. от 03.04.2017, иными собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кошкина С.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении административного правонарушения.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Кошкина С.М. к административной ответственности в полном объеме проверена судьей городского суда с соблюдением требований статей 30.7 - 30.9 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина Кошкина С.М. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда второй инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.
Доводы жалобы о том, что в нарушение ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, по настоящему делу не было проведено административное расследование, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку основаны на ошибочном понимании закона, положения ч.1 ст.28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования и не содержат требования об обязательном проведении административного расследования по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о потерпевшем, об извещении потерпевшего о составлении протокола об административном правонарушении, о разъяснении потерпевшему его прав и вручении ему копии протокола об административном правонарушении; неуказание в протоколе сведений, из каких побуждений действовал Кошкин С.М. при совершении правонарушения, о том, что в действиях Кошкина С.М. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния; неприложение к протоколу документов о том, что С. и Кошкин С.М. не являются близкими родственниками, сведений о том, что Кошкин С.М. не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение; неуказание должностным лицом в протоколе информации о получателе штрафа, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку отсутствие в протоколе таких сведений не является существенным нарушением требований статьи 28.2, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством. Указанные обстоятельства не повлекли нарушение процессуальных прав Кошкина С.М. при том, что данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности - Кошкина С.М. Существо нарушения в протоколе надлежащим образом описано, указаны сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, необходимые для правильного разрешения дела сведения, в протоколе имеются. При составлении протокола об административном правонарушении Кошкин С.М. был вправе указать на внесение необходимых сведений в протокол, однако данным правом не воспользовался.
Доводы жалобы со ссылкой на ч.3 ст.25.1 КоАп РФ о незаконном рассмотрении настоящего дела в отсутствие Кошкина С.М. являются несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу ч.3 ст.25.1 КоАП Российской Федерации присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. При этом судья вправе приступить к рассмотрению такого дела об административном правонарушении по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае, если санкция статьи (части статьи) КоАП Российской Федерации, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, а фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Но судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Учитывая вышеизложенное, при наличии сведений о надлежащем извещении Кошкина С.М. о месте и времени рассмотрения дела (протокол об административном правонарушении - оборот л.д. 3), мировой судья правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие Кошкина С.М. и вынес постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Также несостоятельны доводы жалобы Кошкина С.М. о том, что он не получал СМС-сообщений о месте и времени рассмотрения дела в городском суде, поскольку они опровергаются имеющимися в деле документами, распиской о согласии Кошкина С.М. на извещение посредством СМС-сообщения (л.д. 44), а также отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 50), согласно которому на номер указанного Кошкиным С.М. мобильного телефона 06.06.2017 в 16:42 доставлено сообщение о рассмотрении в Чайковском городском суде настоящего дела 12.07.2017 в 14:00 каб.306.
Доводы жалобы о наличии в решении Чайковского городского суда ошибок не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть устранены в порядке предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что именно С. своим поведением способствовал совершению административного правонарушения, поскольку выражался в его адрес нецензурной бранью, ходил по принадлежащему Кошкину С.М. имуществу, мешал работе, пытался зайти в гараж, Кошкин С.М., защищая свое имущество, задел деревянным черенком плечо С. не желая ударить, а лишь оттолкнуть, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Проверив собранные по делу доказательства, судьи правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Кошкина С.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшему С. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Кошкина С.М. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чайковского судебного района Пермского края от 11.05.2017 и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12.07.2017, по делу об административном правонарушении в отношении Кошкина С.М., предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кошкина С.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
