Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года №4А-1301/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 4А-1301/2014
 
4а-1301м
гор. Казань 27 октября 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.П. Масленникова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 2 августа 2014 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 28 августа 2014 года, вынесенные в отношении И.П. Масленникова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 2 августа 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 28 августа 2014 года, И.П. Масленников привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.
В жалобе И.П. Масленников полагая, что выводы судей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы И.П. Масленникова свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2014 года в 18 часов 20 минут у дома № .... по улице Революционная города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак ..../116, под управлением И.П. Масленникова и «Форд» государственный регистрационный знак ..../116, под управлением Т.А. К., после которого И.П. Масленников, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения И.П. Масленниковым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении И.П. Масленникову административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно протоколов об административных правонарушениях (л.д.2-3), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России (л.д.4-5), объяснений потерпевшей Т.А. К. (л.д.7) и самого И.П. Масленникова (л.д.10). Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия И.П. Масленникова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление о назначении И.П. Масленникову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Довод И.П. Масленникова о том, что оставил место дорожно-транспортного происшествия вынуждено, по состоянию здоровья, нельзя признать убедительным, поскольку не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и объективными данными не подтверждается.
Кроме того из доводов содержащихся в жалобе следует, что после происшествия И.П. Масленников съездил за продуктами в магазин, вернулся на место дорожно-транспортного происшествия и впоследствии решил уехать домой, тем самым не выполнил требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Т.А. К., не является основанием для освобождения И.П. Масленникова от административной ответственности, поскольку не влияет на квалификацию совершённого административного правонарушения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, вне зависимости от степени виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии и размера причинённого материального ущерба.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 2 августа 2014 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 28 августа 2014 года, вынесенные в отношении И.П. Масленникова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу И.П. Масленникова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка