Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года №4А-1300/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-1300/2017
 
4а-1300
город Казань ___ августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.С. Громова на вступившие в законную силу постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года Д.С. Громов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, заявитель обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года указанное постановление судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи городского суда и решение судьи вышестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Лениногорского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
- в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
- документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «инвалид»;
-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 апреля 2017 года около 20 часов 20 минут напротив < адрес> сотрудниками ДПС отдела МВД Российской Федерации по Лениногорскому району Республики Татарстан был остановлен водитель Д.С. Громов, управлявший автомобилем марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ...., который отказался выполнить законные требования сотрудников полиции передать должностным лицам документы в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об административном задержании (л.д.4), рапортами должностных лиц (л.д. 5-6, 7-8), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-12), фотоматериалами (л.д. 13), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Все собранные доказательства оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.
Административное наказание зявителю назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе рапортами должностных лиц, из которых следует, что заявитель отказался выполнять законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Из толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации следует, что объективная сторона указанного состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы заявителя сводятся к иной субъективной оценке заявителем положений действующего законодательства и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судей обеих инстанций.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 Громова оставить без изменения, жалобу Д.С. Громова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка