Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1299/2017
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 4А-1299/2017
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Дудникова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.07.2017, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудникова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.07.2017 Дудников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Дудников В.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.07.2017, составленному инспектором взвода N 1 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области, 26.07.2017 в 13 часов 18 минут на пр. Стачки, 51 в г. Ростове-на-Дону Дудников В.А., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 9.1, п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон другого транспортного средства на регулируемом перекрестке.
Действия Дудникова В.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон на регулируемых перекрестках запрещен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация действий Дудникова В.А. является правильной.
Факт совершения Дудниковым В.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Дудниковым В.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), объяснениями свидетеля К.В.В. (л.д. 6), видеоматериалом (л.д. 12).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Дудникова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Дудникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Дудникова В.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Доводы жалобы о том, что назначенное Дудникову В.А. наказание является чрезмерно суровым, поскольку при его назначении мировой судья не принял во внимание семейное положение заявителя и особенности его трудовой деятельности, связанной с разъездами, не могут повлечь удовлетворение жалобы.
При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца мировым судьей в полной мере учтены характер и степень социальной опасности административного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым судья отнес повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.
Утверждение заявителя о том, что маневр обгона он не совершал, транспортное средство находилось на своей полосе движения, является необоснованным и опровергается материалами дела.
Кроме того, при составлении схемы места совершения административного правонарушения и протокола об административном правонарушении, Дудников В.А. не высказывал каких-либо замечаний и возражений относительно необоснованности составления административного материала, не указал на несогласие с вмененным ему правонарушением и не внес свои возражения в процессуальные документы, хотя не был лишен такой возможности.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей положений ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части лишения заявителя возможности ознакомления с материалами дела и предоставления доказательств также являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так, как видно из материалов дела, Дудников В.А. принимал участие при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей. В судебном заседании ему были разъяснены все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, что подтверждается его подписью в расписке разъяснения прав (л.д. 19). При этом, с соответствующими письменными ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, об отложении слушания дела с целью предоставления доказательств, обосновывающих его позицию, заявитель не обращался.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Дудниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.07.2017, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудникова В.А. оставить без изменения, жалобу Дудникова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
