Дата принятия: 17 декабря 2015г.
Номер документа: 4А-1299/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 года Дело N 4А-1299/2015
г. Кемерово 17 декабря 2015 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении
БОЛЬШАНИНОЙ В.В., родившейся ... , проживающей в < адрес>,
по жалобе Большаниной В.В. на решение судьи Березовского городского суда от 13 июля 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
16 января 2015 г. оперуполномоченным ОМВД по г. Березовскому в отношении Большаниной был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского от 29 мая 2015 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ было прекращено.
Решением судьи Березовского городского суда от 13 июля 2015 г. постановление по жалобе должностного лица было отменено; дело - возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе Большанина В.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей были исследованы все представленные доказательства и им была дана правильная оценка.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Большаниной состава административного правонарушения. В обоснование данного вывода мировой судья сослался на то, что «из представленной в материалы дела фототаблицы наличие в месте расположения магазина пункта остановки общественного транспорта, в соответствии с требованиями ГОСТ, СНИП, Правилами дорожного движения не усматривается. Сооружение только уличного навеса с торцевой стороны магазина не является доказательством оборудования остановочного пункта. Иных доказательств наличия в месте расположения указанного объекта торговли, пункта остановки общественного транспорта сторонами не представлено».
Однако при этом мировой судья не учел, что земельный участок, расположенный у дома № < данные изъяты>, на котором индивидуальный предприниматель Большанина осуществляла реализацию пива, был предоставлен в пользование частному предпринимателю А. администрацией < адрес> в 2001 г. под строительство магазина смешанных товаров и остановочного павильона (л.д. 54). Из акта (л.д. 55-56) следует, что 1 июня 2001 г. на данном земельном участке располагался остановочный павильон. Из сообщения главы Березовского городского округа от ... следует, что на этом земельном участке остановочный пункт расположен вплотную к объекту торговли (л.д. 53).
Перечисленным доказательствам мировой судья в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, надлежащей оценки не дал.
Поэтому в связи с перечисленными существенными нарушениями процессуального законодательства городской суд обоснованно отменил постановление мирового судьи.
Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Березовского городского суда от 13 июля 2015 г. оставить без изменения, жалобу Большаниной В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
