Решение Иркутского областного суда от 22 августа 2019 года №4А-1298/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 4А-1298/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Боровской А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 21 мая 2019 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровская А.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 21 мая 2019 г. Боровская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Коваленко А.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Коваленко А.Н. в интересах Боровской А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Боровская А.А., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на выше названные судебные акты, возражений в установленный срок не представила.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Боровской А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 1 час 10 минут 27 апреля 2019 г. в городе <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, водитель Боровская А.А. управляла автомобилем Лада-210740, государственный регистрационный знак Е254ТК/54, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В 2 часа 17 минут того же дня она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 13) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Боровской А.А. автомобилем, её отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, как следствие, состава вменяемого Боровской А.А. административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы судей, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьёй Тайшетского городского суда Иркутской области дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Боровской А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В постановлении мирового судьи и решении судьи Тайшетского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Боровской А.А., по делу не установлено.
Доводы защитника Коваленко А.Н. о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка направления Боровской А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись предметом проверки мировым судьёй при рассмотрении дела и судьёй городского суда при его пересмотре, отклонены как несостоятельные, оснований не согласиться с такими выводами судей не имеется.
Из материалов дела установлено, что порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, инспектором ДПС в отношении водителя Боровской А.А. соблюдён.
Водитель Боровская А.А. направлена инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у неё имелись внешние признаки опьянения, при этом с результатами проведённого освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (0,647 мг/л) Боровская А.А. не согласилась, о чём собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверила личной подписью (л.д. 6).
Отказ водителя Боровской А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке с применением видеофиксации (видеофайл "Боровская 12.26" в формате avi), замечаний по содержанию протокола о направлении её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Боровская А.А. не представила, такой возможности лишена не была (л.д. 5).
Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления Боровская А.А. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уклонилась от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение его требований не предпринимала, основания для направления Боровской А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и её отказ от прохождения указанной процедуры зафиксированы инспектором ГИБДД в присутствии последней в соответствующем протоколе (л.д. 6).
Довод жалобы о том, что Боровская А.А. не управляла транспортным средством, опровергается материалами дела.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Боровской А.А. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения - 27 апреля 2019 г. объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Боровской А.А. применены должностным лицом Госавтоинспекции как к водителю транспортного средства.
В ходе осуществления процессуальных действий Боровская А.А. не отрицала факт управления ею транспортным средством 27 апреля 2019 г., что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела, не возражала против применения к ней соответствующих мер обеспечения производства по делу, каких-либо замечаний не представила, такой возможности лишена не была (л.д. 4,5,6).
Составленные в отношении Боровской А.А. административные протоколы получили надлежащую правовую оценку, признаны мировым судьёй и судьёй городского суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств вменённого Боровской А.А. административного правонарушения.
Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись, на которой зафиксировано движение автомобиля Лада-210740, государственный регистрационный знак Е254ТК/54, в тёмное время суток, преследование указанного автомобиля сотрудниками ДПС на служебном автотранспорте, а также последующая остановка вышеназванного транспортного средства. После остановки автомобиля Лада-210740, государственный регистрационный знак Е254ТК/54, со стороны водительского сидения вышла Боровская А.А. (видеофайл "Боровская" в формате avi), что опровергает доводы защитника Коваленко А.Н. о неуправлении Боровской А.А. транспортным средством.
Представленная в материалы дела видеозапись исследована мировым судьёй и судьёй городского суда в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в судебном постановлении, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, не согласиться с которой оснований не имеется.
При этом не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных в материалы дела доказательств, а также не влияет на полноту и правильность установления события вменённого Боровской А.А. правонарушения то обстоятельство, что время составления процессуальных документов и время, зафиксированное на видеозаписи, не совпадают, поскольку в судебных заседаниях установлено, что на видеозаписи зафиксированы события, имевшие место 27 апреля 2019 г., при обстоятельствах, указанных в административных протоколах, составленных в отношении Боровской А.А.
Объяснениям Боровской А.А., с учётом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Таким образом, версия защитника Коваленко А.Н. о том, что при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем Боровская А.А. не управляла, обоснованно расценена судьями как избранный способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения, представленные в материалы доказательства объективно свидетельствуют о том, что Боровская А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя жалобы о том, что у сотрудника полиции не было оснований считать Боровскую А.А. находившейся в состоянии опьянения, является голословным, поскольку правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, определён перечень признаков, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3).
Указанные признаки опьянения могут быть установлены уполномоченным должностным лицом без проведения специальных исследований.
Как следует из процессуальных документов, сотрудником ДПС у Боровской А.А. выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чём указано в протоколе об отстранении Боровской А.А. от управления транспортным средством (л.д. 4), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
То обстоятельство, что защитник Коваленко А.Н. не усматривает у Боровской А.А. на видеозаписи признаки опьянения, основано на субъективном восприятии автора жалобы и не свидетельствует о том, что порядок направления Боровской А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, а также зафиксированных на видеозаписи процессуальных действий, не имеется. Боровская А.А. ознакомлена с содержанием административных протоколов, не была лишена возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от неё не поступило.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Боровской А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающих выводы мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Боровской А.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, настоящая жалоба не содержит.
Действия Боровской А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Боровской А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Боровской А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 21 мая 2019 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровская А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах Боровской А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка