Постановление Нижегородского областного суда от 07 октября 2019 года №4А-1298/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2019 года Дело N 4А-1298/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Добычина А.Д. на вступившие в законную силу постановление Дивеевского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2019 года, решение Нижегородского областного суда от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Добычина Арсения Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения решением Нижегородского областного суда от 31 мая 2019 года, Добычин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и медицинскую реабилитацию от наркотической зависимости (потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача) в ГБУЗ НО "Дивеевская ЦРБ им. академика Н.Н. Блохина" в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.
В жалобе Добычин А.Д. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на необоснованность привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.
Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.03.2019 в 10 часов 10 минут в рамках административного расследования N 199 от 09.03.2019 в кабинете N 27 МО МВД России "Дивеевский" по адресу: <адрес> выявлен факт потребления наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача Добычиным А.Д., а именно: согласно справки о результатах химико-токсилогического исследования N 1633 от 06.02.2019 в анализе мочи Добычина А.Д. обнаружено наркотическое средство "тетрагидроканнабинол".
Факт совершения Добычиным А.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Собранные по делу доказательства совершения Добычиным А.Д. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
В постановлении суда первой инстанции по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
При рассмотрении жалобы на постановление судьи от 13.03.2019 судом апелляционной инстанции дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 31.05.2019 дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Добычина А.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Оспаривая принятые судебные акты, заявитель приводит доводы, аналогичные тем, которые были предметом исследования судов первой и второй инстанций, в частности, о несогласии с выводами судебных инстанций о наличии в действиях Добычина А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и оценкой доказательств, ими произведенной.
Вместе с тем выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
В соответствии с п. 4 Приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.
Из материалов дела следует, что Добычин А.Д. был согласен с направлением на медицинское освидетельствование, факт направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков наркотического опьянения и согласие лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37.
Освидетельствование Добычина А.Д. на состояние опьянения проведено врачом в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н. Заключение о нахождении Добычина А.Д. в состоянии наркотического опьянения зафиксировано в соответствующем акте от 29.01.2019 N 20 на основании результатов исследования биологического объекта (мочи). Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации. Указанный акт составлен на основании справки о результатах исследования от 29.01.2019, из содержания которой следует, что при химико-токсикологических исследованиях в биоматериале обнаружен тетрагидроканнабинол. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.
Нарушений процедуры медицинского освидетельствования Добычина А.Д. на состояние опьянения не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы о нарушении порядка направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не являются обоснованными. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам о процессуальных нарушениях при составлении процессуальных документов при получении доказательств, положенных в основу постановления судьи первой инстанции о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении настоящей жалобы не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи.
Доводы жалобы о том, что видеозапись является неполной, несостоятельны, поскольку на видео зафиксированы все процессуальные действия с участием Добычина А.Д., в том числе процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие Добычина А.Д. пройти медицинское освидетельствование, каких-либо замечаний по поводу проводимых с ним действий Добычин А.Д. не высказывал.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность, а также наличие в действиях Добычина А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Добычина А.Д., не усматривается.
Действия Добычина А.Д. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При производстве данного дела принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дивеевского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2019 года, решение Нижегородского областного суда от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Добычина Арсения Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Добычина А.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка