Постановление Алтайского краевого суда от 30 января 2019 года №4А-1297/2018, 4А-56/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2019 года Дело N 4А-56/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Семененко З.И. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 5 сентября 2018 года, постановление судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 20 июля 2018 года, которым
Семененко З.И., ***
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 17 августа 2017 года Семененко З.И. в 5 часов 47 минут 23 июля 2017 года, находясь <адрес>, схватила рукой за волосы Шинкарюк Ю.П. и с силой потянула вниз, причинив физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 26 апреля 2018 года Семененко З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 4 июля 2018 года постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 5 сентября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Семененко З.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Семененко З.И. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на противоречивость вывода судьи о том, что по данному делу проводилось административное расследование, тогда как по аналогичному делу об административном правонарушении в отношении Шинкарюк Ю.П. имели место такие же обстоятельства, однако дело рассмотрено мировым судьей; в заключении эксперта не сделан вывод о том, что ее действия причинили Шинкарюк Ю.П. физическую боль; не установлена субъективная сторона административного правонарушения; остались без оценки доводы о том, что она защищала Комаристого А.И., что нахождение Шинкарюк Ю.П. на территории ее домовладения в момент совершения правонарушения было незаконным; дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие защитника Буторина А.Н., который не был извещен надлежащим образом, чем было нарушено ее право на защиту.
В установленный срок письменные возражения от Шинкарюк Ю.П. в Алтайский краевой суд не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, Семененко З.И. в 5 часов 47 минут 23 июля 2017 года, находясь <адрес>, схватила рукой за волосы Шинкарюк Ю.П. и с силой потянула вниз, причинив физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 085890 от 17 августа 2017 года (л.д.1), заявлением Шинкарюк Ю.П. (л.д.3), копиями письменных объяснений Шинкарюк Ю.П., Шинкарюк А.В., Шинкарюк Д.А., Шинкарюк А.В., Семененко З.И., Комаристого А.И. (л.д.4-10), заключением эксперта от 25 июля 2017 года N 438 (л.д.17-18), рапортом сотрудника полиции (л.д.28), копией выписки из истории болезни Шинкарюк Ю.П. (л.д.37), заключением эксперта от 13 апреля 2018 года N 438(7) (л.д.50-51), объяснениями самой Семененко З.И., а также показаниями Шинкарюк Ю.П., Шинкарюк А.В., Шинкарюк Д.А. в судебных заседаниях, оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Семененко З.И. состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судьей районного суда, поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2017 года УУП ОП по Немецкому национальному району МО МВД России "Славгородский" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семененко З.И. путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого с 24 по 25 июля 2017 года была проведена экспертиза, с 12 по 13 апреля 2018 года - дополнительная экспертиза, 15 августа 2017 года допрошен свидетель Шинкарюк Д.А., что свидетельствует о производстве процессуальных действий в рамках административного расследования.
Ссылка в жалобе на то, что в заключении эксперта не сделан вывод о том, что действия Семененко З.И. причинили Шинкарюк Ю.П. физическую боль, не исключает наличие в действиях Семененко З.И. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как по делу достоверно установлено совершение Семененко З.И. иных насильственных действий, причинивших Шинкарюк Ю.П. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом указание на то, что Семененко З.И. защищала Комаристого А.И., а также на то, что в момент совершения правонарушения Шинкарюк Ю.П. находилась на территории домовладения Семененко З.И., не влияет на законность привлечения последней к административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении вмененного административного правонарушения.
Ссылка в жалобе о нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, является несостоятельным, поскольку Семененко З.И., а также ее защитник - Комаристый А.И., действующий на основании доверенности, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, как следует из материалов дела в судебное заседание являлись, однако покинули его, не дав пояснений, при этом ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника Буторина А.Н. либо об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Семененко З.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 20 июля 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Семененко З.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка