Постановление Самарского областного суда от 07 ноября 2017 года №4А-1297/2017

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2017 года Дело N 4А-1297/2017
И.о. председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району на решение Самарского областного суда от 04.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>",
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району от 17.11.2016г. ООО "<данные изъяты>" (ИНН N, ОГРН N) привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дрог.
Определением начальника ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району от 23.11.2016г. в постановлении должностного лица от 17.11.2016г. заменены наименование юридического лица ООО "<данные изъяты>" на ООО "<данные изъяты>", а также сведения об ОГРН и ИНН.
Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 17.02.2017г. постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району от 17.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>" оставлено без изменения (определением от 07.03.2017г. исправлена описка в резолютивной части решения в части оставления постановления без изменения).
Решением Самарского областного суда от 04.05.2017г. решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 17.02.2017г. и постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району от 17.11.2016г. о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В надзорной жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району, просит отменить решение Самарского областного суда от 04.05.2017г., с указанием на законность и обоснованность постановления административного органа от 17.11.2016г. о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности и решения Большеглушицкого районного суда Самарской области от 17.02.2017г.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19.10.2016г. государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району в отношении ООО "<данные изъяты>" (ИНН N, ОГРН N) составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ из которого следует, что 19.09.2016г. в 10 час. 30 мин. должностным лицом ОГИБДД выявлены недостатки при проведении дорожных работ на автодороге Самара-Большая Черниговка-Большая Глушица-Пестравка с 1 км. 252м. по 1 км. 428 м., в нарушение п. 4.4.2 ОДМ 218.6.019-2016 без схемы организации дорожных работ.
Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району от 17.11.2016г. ООО "<данные изъяты>" (ИНН N, ОГРН N) привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дрог.
Определением начальника ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району от 23.11.2016г. в постановлении должностного лица от 17.11.2016г. заменены наименование юридического лица ООО "<данные изъяты>" на ООО "<данные изъяты>", а также сведения об ОГРН и ИНН.
Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 17.02.2017г. постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району от 17.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО "ДСМ" оставлено без изменения (определением от 07.03.2017г. исправлена описка в резолютивной части решения в части оставления постановления без изменения).
Рассмотрев жалобу генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО2, на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 17.02.2017г. по делу об административном правонарушении, судья Самарского областного суда пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление от 17.11.2016г., и 04.05.2017г. вынес решение об отмене решения Большеглушицкого районного суда Самарской области от 17.02.2017г. и постановления начальника ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району от 17.11.2016г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что производство по данному делу об административном правонарушении осуществлялось в отношении юридического лица - ООО "<данные изъяты>", в отношении которого и вынесено постановление от 17.11.2016г. Определением от 23.11.2016г. об исправлении описки в постановлении о назначении административного наказания от 17.11.2016г. административный орган по существу изменил содержание постановления (в части субъекта ответственности), что является недопустимым по смыслу статьи 29.12.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, определение об исправлении описки от 23.11.2016г., как не соответствующее требованиям статьи 29.12.1 КоАП РФ, не должно было приниматься и учитываться районным судом при рассмотрении жалобы ООО "<данные изъяты>" на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району от 17.11.2016г.
Решение Самарского областного суда от 17.02.2017г. вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) для данной категории дел в виде 2 месяцев срок давности привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Самарского областного суда от 04.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>", оставить без изменения, надзорную жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
И.о. председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка