Постановление Алтайского краевого суда от 15 января 2018 года №4А-1297/2017, 4А-40/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2018 года Дело N 4А-40/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Грандта К. В. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 26 октября 2017 года, постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 сентября 2017 года, которым
Грандт К. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25 июля 2017 года Грандт К.В. 29 апреля 2017 года в 0 часов 6 минут, управляя автомобилем "Рено Дастер", государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома N 73 по пр.Ленина на пересечении с ул.Бресткая при повороте налево с разделительной аллеи на проезжую часть нечетной стороны пр.Ленина в г.Барнауле, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступив дорогу пешеходу Ф.И.О. 1, пересекавшему проезжую часть, осуществил наезд на последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О. 1 причинен вред здоровью средней тяжести.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 26 октября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Грандта К.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Грандт К.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; к моменту наезда на пешехода он завершил маневр поворота, выехав за пределы перекрестка, а Ф.И.О. 1 переходил дорогу вне пешеходного перехода и на запрещающий сигнал светофора; показания свидетеля Ф.И.О. 2 отвергнуты судьями необоснованно; протокол осмотра места совершения административного правонарушения неотносим как доказательство, поскольку в нем приведено иное место происшествия; судьями дана неверная оценка доказательствам; судебные акты не мотивированны.
Ф.И.О. 1 просит судебные акты оставить без изменения, жалобу Грандта К.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела, Грандт К.В. 29 апреля 2017 года в 0 часа 6 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в районе дома N 73 по пр.Ленина на пересечении с ул.Бресткая при повороте налево с разделительной аллеи на проезжую часть нечетной стороны пр.Ленина в г.Барнауле, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу Ф.И.О. 1, пересекавшему проезжую часть, осуществил наезд на последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О. 1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Грандтом К.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ЯЯ N 000695 от 25 июля 2017 года (л.д.28), рапортом сотрудника полиции от 29 апреля 2017 года (л.д.5), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 апреля 2017 года (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 22 АХ 037076 (л.д.7-10), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29 апреля 2017 года (л.д.11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 131881 и бумажным носителем с записью результата исследования от 29 апреля 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Грандтом К.В. воздухе составила 0 мг/л (л.д.13-14), заключением эксперта КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 19 июля 2017 года N 3985 (л.д.16-17), письменными объяснениями Грандта К.В., Ф.И.О. 1 (л.д.18-19), оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Грандта К.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя о том, что к моменту наезда на пешехода он завершил маневр поворота, выехав за пределы перекрестка, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается, что после остановки автомобиль находился частично на пешеходном переходе и непараллельно осевой линии проезжей части. При этом показания свидетеля Ф.И.О. 2 обосновано отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств, в том числе схеме места дорожно-транспортного происшествия.
Указания в жалобе на то, что Ф.И.О. 1 нарушены правила перехода проезжей части, не влияют на законность судебных актов, поскольку вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.
Ссылка в жалобе на то, что протокол осмотра места происшествия неотносим как доказательство, поскольку в нем приведено иное место происшествия, несостоятельна. Как следует из содержания данного протокола, в нем допущена описка при указании номера дома, которая не влечет сомнений в достоверности иных сведений.
Указание заявителя на то, что судебные акты не мотивированны, опровергается содержанием последних.
Всем доказательствам, вопреки утверждению заявителя, судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Грандта К.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 сентября 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 26 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Грандта К. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка