Постановление Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года №4А-1296/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 4А-1296/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" П. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении Некоммерческой организации Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2019 некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее - Фонд капитального ремонта в ПК) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением судьи Пермского краевого суда от 05.08.2019 постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника Ширяевой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.08.2019, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения в действиях некоммерческой организации.
Дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 16.09.2019.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
Согласно статье 6 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В силу требований статьи 22 вышеуказанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно ст. 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Фонда капитального ремонта в ПК к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Перми по обращению З1., проживающей по адресу: ****, проверки в деятельности Фонда капитального ремонта в ПК выявлены нарушения жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, в частности в области оплаты взносов на капитальный ремонт.
В связи с выявленными нарушениями в адрес законного представителя юридического лица 11.03.2019 внесено представление об устранении нарушений законодательства с требованием его рассмотрении с участием представителя прокуратуры, принятия мер к устранению указанных нарушений, решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности и сообщении об исполнении представления в прокуратуру в месячный срок. Представление прокурора направлено в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением и получено адресатом 13.03.2019.
Названное представление Фондом капитального ремонта в ПК в предусмотренном законом порядке не обжаловано.
05.04.2019 П. - заместитель генерального директора Фонда, по результатам рассмотрения указанного представления сообщил в прокуратуру Кировского района г.Перми (исх. СЭД-02-05-исх-91) о том, что представление рассмотрено с участием прокурора, при этом указал, что нарушение прав Зориных при уплате взносов на капитальный ремонт не допущено, Фонд не несет ответственности за неправомерные действия ООО "Единый расчетный центр" (далее - ООО " ЕРЦ").
Следовательно, требования прокурора, изложенные в представлении от 11.03.2019, юридическим лицом не исполнены.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении N 60 от 17.05.2019 (л.д.2-6), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.7-17), уставом (л.д.21-42), анкетой о получении информации по телефону горячей линии (л.д. 44), объяснениями З1. (л.д. 45), копиями кассовых чеков (л.д.46), претензией (л.д.47), письмом от 06.07.2018 (л.д.48-49), копиями квитанций (л.д.50-52), представлением N 60 от 11.03.2019 (л.д.53-55), копией реестра потовых отправлений (л.д.57-59), отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.60), письмом от 05.04.2019 (л.д.61-64), уведомлениями от 24.04.2019 (л.д.80-83), копией списка почтовых отправлений (л.д.84-85), отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.86-87) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения Фонда капитального ремонта в ПК к административной ответственности за невыполнение требований уполномоченного должностного лица о произведении перерасчета задолженности З1,2,3. по оплате взносов на капитальный ремонт и пени сомнений не вызывает.
Вывод о наличии в действиях Фонда капитального ремонта в ПК состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что поскольку нарушений Закона "О защите прав потребителей" в действиях Фонда не установлено, то дело об административном правонарушении подлежит прекращению, выводы о правомерности привлечения Фонда капитального строительства в ПК к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не опровергают.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.
При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.
В соответствии со ст. 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств своевременного исполнения З1., З2. и З3. в полном объеме обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт через платежного агента (ООО "ЕРЦ"), вывод о том, что предъявление Фондом капитального ремонта в ПК З1. счетов на оплату взносов не соответствует вышеуказанным положениям закона, является верным.
Доводы жалобы о том, что Фонд капитального ремонта в ПК в установленный срок рассмотрел представление с участием представителя прокурора отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений не влекут, поскольку указанное предписание не было исполнено в части списания необоснованно выставленных счетов на оплату взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Фонд капитального ремонта в ПК предпринял все зависящие от него меры, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов потребителей, выполнения требований прокурора, не представлено, как и не представлено доказательства, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения указанных требований.
Довод о том, что денежные средства от З1,2,3. в Фонд капитального ремонта в ПК не поступали, в связи с чем у Фонда капитального ремонта в ПК не имелось оснований для сторнирования взносов и пени, направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений. Несогласие заявителя с представлением прокурора в части осуществления перерасчета оплаты взносов на капитальный ремонт основанием для отмены постановления судьи не является.
Довод жалобы о незаконности требования о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона, как несоответствующего Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации", заслуживает внимание, но не влечет отмену оспариваемых судебных актов.
Часть 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. То есть применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.
Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора не является основанием для привлечения некоммерческой организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ. Однако, как следует из оспариваемых судебных актов, указанное нарушение не было вменено в вину Фонда капитального ремонта в ПК при привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 24 Закона о прокуратуре", само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст.21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Фонда капитального ремонта в ПК объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ. Выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.
Порядок и срок привлечения Фонда капитального ремонта в ПК к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" оставить без изменения, жалобу защитника Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка