Постановление Самарского областного суда от 21 ноября 2016 года №4А-1296/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2016 года Дело N 4А-1296/2016
 
г. Самара 21 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО4, действующего в интересах Альбукова И.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 12.08.2016 г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 03.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 12.08.2016 г. Альбуков И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 03.10.2016 г. постановление мирового судьи от 12.08.2016 г. оставлено без изменения, с исправлением в постановлении по тексту описки, вместо «автомобиль ВАЗ 11213» читать «автомобиль ВАЗ 21213».
В надзорной жалобе адвокат ФИО4, действующий в интересах Альбукова И.Н., просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, факт управления транспортным средством не доказан, факт алкогольного опьянения не подтвержден, поскольку акт медицинского освидетельствования не может являться допустимым доказательством по делу.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 07.06.2016 г. в 19.15 час. в < адрес> Альбуков И.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Альбуковым И.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении от 28.06.2016 г., из которого следует, что Альбуков И.Н. 07.06.2016 года в 19.15 на территории < адрес>, управлял а/м ВАЗ 21213 г/н № в состоянии опьянения (л.д.3); протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2016 г. с указанием причины отстранения водителя Альбукова И.Н. от управления транспортным средством - резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь (л.д.5); протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 07.06.2016 г., из которого следует, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование Альбукова И.Н. послужили - управление транспортным средством с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь (л.д.6); справкой врача ГБУЗ «Жигулевская центральная городская больница», из которой видно, что 07.06.2016 г. на основании клинических признаков и показаний алкотестера у Альбукова И.Н. предварительно установлено состояние опьянения (л.д.9); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.06.2016 года, из которого следует, что 07.06.2016 года в Жигулевской Центральной городской больнице проведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого Альбукова И.Н. и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11-12); показания инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску Никипелова В.И., данными в судебном заседании, о том, что 07.06.2016 г. в вечернее время поступило сообщение, что в СНТ сторож остановил пьяного водителя и между ними происходит конфликт. Приехав на место, совместно с инспектором ФИО6, увидели, что при выезде из СНТ стоял автомобиль Нива, г/н № зеленого цвета, рядом с автомобилем стоял Альбуков И.Н. и сторож. С их слов стало известно, что сторож не выпускал автомобиль с территории СНТ и сказал водителю возвращаться, из-за чего между ними произошел конфликт. От водителя исходил резкий запах алкоголя. На месте был опрошен сторож и другой свидетель, который пояснил, что данный автомобиль чуть не сбил его жену с внучкой, сам Альбуков И.Н. факт управления транспортным средством отрицал. По прибытию в СНТ он (ФИО5) трогал капот машины Нива, который был теплым. После установления совокупности обстоятельств, приступили к оформлению материалов, Альбуков И.Н. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, расписываться в протоколе он отказался. Альбуков И.Н. падал в кусты у дороги изображая приступ сахарного диабета, после чего из кармана его штанов выпали ключи от автомобиля, их подобрала женщина, которая стояла рядом с ним. Поскольку у Альбукова И.Н. не было документов, он был доставлен в отдел полиции, там ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование. Им оформлялись материалы по факту управления Альбуковым И.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, а другим инспектором за управление Альбуковым И.Н. транспортным средством без документов; показания инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску ФИО6, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО5; показания свидетеля ФИО7, о том, что является сторожем СНТ, 07.06.2016 г. в 19.15 час. к пункту охраны подъехал автомобиль Нива, пытавшийся выехать со стороны КПП, подойдя к водительской двери он попросил предъявить пропуск, за рулем сидел Альбуков И.Н., который стал выражаться нецензурной бранью, сказал что пропуска нет. Из машины вышел пассажир и упал, затем вышел водитель и полез драться. Водитель и пассажир были в состоянии сильного алкогольного опьянения, от Альбукова И.Н. исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции; показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, о том, что 07.06.2016 года на своем автомобиле ехал на свою дачу, примерно в 17.30 часов проезжал КПП, где никаких автомобилей не было. Примерно в 18.30 того же дня между вторым и третьим массивом проехал автомобиль Нива зеленого цвета, его жена и внучка гуляли по дороге у дачи и испугались, что этот автомобиль их собьет, т.к. данный автомобиль двигался по массиву на высокой скорости в сторону КПП. Затем приехали родители внучки и сказали, что около КПП происходит драка, он (ФИО8) подошел к КПП, возле проходной стоял припаркованный автомобиль Нива зеленого цвета, полицейские держали под руки Альбукова И.Н. Сотрудники ДПС и охранник СНТ «Ветеран» сказали что вытаскивали из-за руля пьяного водителя. Он (ФИО8) потрогал капот автомобиля Нива, моторный отсек был теплый, Альбуков И.Н. отрицал что управлял автомобилем. Далее сотрудники ДПС приступили к сбору административного материала, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Альбукова И.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Обстоятельства дела подтверждены совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств и обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, протоколе об устранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имелось.
Доводы жалобы, о том, что факт управления транспортным средством Альбуковым И.Н. не доказан, а также, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может являться допустимым доказательством по делу, являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебных решениях, не требуют дополнительных разъяснений.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Альбукова И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 12.08.2016 г. постановления о привлечении Альбукова И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Жигулевского городского суда Самарской области с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в решении от 03.10.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Надзорная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, в своей совокупности направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судов, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Альбукова И.Н. не усматривается. Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 12.08.2016 г. и решение Жигулевского районного суда Самарской области от 03.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Альбукова И.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката ФИО4, действующего в интересах Альбукова И.Н., без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка