Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1295/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 4А-1295/2018
03 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу
Борисова С.А., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N20 Санкт-Петербурга от 08 мая 2018 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного N 20 Санкт-Петербурга от 08 мая 2018 года, Борисов С.А. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга от 08 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Борисова С.А. - оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Борисов С.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку они вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в нарушение требований ст.26.2, ст.26.6 КоАП РФ, ненадлежащим образом дана оценка доказательствам по делу, что в свою очередь повлекло нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, с многочисленными нарушениями закона. Борисов С.А. отмечает, что не совершал административного правонарушения, не управлял транспортным средством 10.05.2017 года.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении в отношении Борисова С.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из протокола следует, что Борисову С.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, с протоколом был ознакомлен, с правонарушением был согласен, в объяснениях относительно того, что не управлял автомобилем замечаний не сделал, а напротив пояснил, что отмечал день рождения девушки.
Процессуальные действия в отношении Борисова С.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АО N 105007 от 10 мая 2017 года у Борисова С.А. были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Борисова С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что судьями была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц и объяснениям Борисова С.А., который по его мнению не управлял транспортным средством, являются голословными, не подтверждаются материалами дела, опровергается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, подписанных Борисовым С.А. без каких-либо замечаний и возражений, в которых он указан именно как водитель транспортного средства. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Вместе тем, довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, не нашел своего подтверждения и объективно опровергается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей инспектора Д.В. понятого А.М.., которые ознакомлены со ст. 51 Конституции РФ и предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Указание в жалобе о составлении административного материала с многочисленными нарушениями закона, в отсутствие понятых, голословно, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются данные о понятых, стоят их подписи. Вместе с тем, Борисов С.А. копии процессуальных документов получил, о чем собственноручно расписался в соответствующих графах документов. При подписании процессуальных документов Борисов С.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе указать на отсутствие понятых, однако никаких записей в этой части не сделал.
Таким образом, факт нахождения Борисова С.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Доказательства по делу оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Борисова С.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Борисова С.А. судьей Василеостровского районного суда все доводы, были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Санкт-Петербурга от 08 мая 2018 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Борисова С.А., оставить без изменения.
Жалобу Борисова С.А., - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
