Постановление Самарского областного суда от 30 октября 2018 года №4А-1295/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 4А-1295/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Зайцева Павла Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 06.08.2018г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 24.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 06.08.2018г. Зайцев П.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 24.09.2018г. постановление мирового судьи от 06.08.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Зайцев П.Н. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает, что привлечение постановлением N18810163170808496555 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.08.2017г. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является незаконным, поскольку 27.07.2017г. выезд на полосу, предназначенную для встречного движения не совершал и транспортным средством не управлял по причине нахождения автомобиля "Киа Спектра" г/н N в аренде, допущенное 09.07.2018г. правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не может являться повторным; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Зайцев П.Н., являясь лицом ранее привлеченным по постановлению N18810163170808496555 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.08.2017г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно 09.07.2018г. в 14 часов 25 минут, находясь у строения литера 26 в МА "Курумоч" в Красноглинском районе г.Самары, управляя автомобилем "Киа Спектра" государственный регистрационный знак N/163, в нарушение п.1.3 и п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Зайцевым П.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 09.07.2018 года в котором Зайцев П.Н. собственноручно указал, что с нарушением согласен (л.д.4); рапорт инспектора ДПС ОГАИ по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и составления в отношении Зайцева П.Н. протокола по делу об административном правонарушении (л.д.5); справка о нарушениях ПДД РФ (л.д.6-12); копия постановления N18810163170808496555 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.08.2017г. о привлечении Зайцева П.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.14); видеозапись, приобщенная к делу об административном правонарушении, на которой зафиксировано нарушение, допущенное Зайцевым П.Н., связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1; показания инспектора ДПС ОГАИ по Ставропольскому району Самарской области ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля судьей районного суда 24.09.2018г., об обстоятельствах остановки автомобиля "Киа Спектра" под управлением Зайцева П.Н., осуществлявшего 09.07.2018г. движение при заезде в аэропорт с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 и установления факта привлечения Зайцева П.Н. ранее к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Зайцева П.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Зайцеву П.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.4).
Как лицо, управляющее транспортным средством, Зайцев П.Н. обязан знать и соблюдать требование линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Пользуясь правом управления транспортными средствами, Зайцев П.Н. должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции по делу об административном правонарушении. Содержание составленного в отношении Зайцева П.Н. протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Зайцев П.Н. не осознавал содержание и суть составленного в отношении него процессуального документа, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Наличие правонарушения установлено сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке. Выезд транспортного средства, под управлением Зайцева П.Н. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, зафиксировано на видеозаписи.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.
Довод надзорной жалобы Зайцева П.Н. о неправомерности привлечения к административной ответственности предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку 27.07.2017г. выезд на полосу, предназначенную для встречного движения не совершал и транспортным средством не управлял по причине нахождения автомобиля "Киа Спектра" г/н N в аренде, не может быть принят во внимание, поскольку постановление N заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.08.2017г. о привлечении Зайцева П.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловано и не является предметом рассмотрения по данному надзорному производству.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Зайцева П.Н. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 06.08.2018г. мировым судьей постановления о привлечении Зайцева П.Н. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 24.09.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Вопреки доводу надзорной жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Зайцеву П.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Постановление мирового судьи в части назначения Зайцеву П.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для изменения назначенного наказания на штраф в размере 5 000 рублей не имеется, поскольку совершенное Зайцевым П.Н. инкриминируемое административное правонарушение выявлено непосредственно сотрудником ГИБДД, о чем 09.07.2018г. составлен протокол об административном правонарушении и не относится к административным правонарушениям зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи.
Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Зайцев П.Н. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможные последствия, но отнесся к этому без должной степени благоразумия и ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2011 N 6-О-О, 07.12.2010 N 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Учитывая вышеизложенное, Зайцев П.Н. с учётом повторного совершения административного правонарушения в течение года, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Зайцева П.Н., не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 06.08.2018г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 24.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зайцева Павла Николаевича оставить без изменения, надзорную жалобу Зайцева П.Н., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка