Постановление Самарского областного суда от 11 ноября 2016 года №4А-1295/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2016 года Дело N 4А-1295/2016
 
г. Самара 11 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Дикушина ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 08.09.2016 г. и решение Сызранского районного суда Самарской области от 03.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 08.09.2016 г. Дикушин В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 03.10.2016 г. постановление мирового судьи от 08.09.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Дикушин В.И. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и квалифицированы его действия, пояснения данные при составлении материалов дела писались им под диктовку сотрудников ДПС.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 02.08.2016 г. примерно в 16.40 час. на 8 км обходной автодороги г.Сызрань, Дикушин В.И. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Дикушиным В.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении от 02.08.2016 г., из которого следует, что Дикушин В.И. управлял а/м ВАЗ № г/н № в состоянии опьянения, в графе объяснения которого, Дикушин В.И. собственноручно указал «выпил пива 0, 5, ехал на озеро» (л.д.3); протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2016 г. с указанием причины отстранения водителя Дикушина В.И. от управления транспортным средством - запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покровов лица (л.д.4); чек алкотестера АКПЭ-№ от 02.08.2016 г. измерение № в соответствии с которым концентрация алкоголя на выдохе Дикушина В.И. составила 1, 173 мг/л (л.д.5); акт № освидетельствования на состояние опьянения, от 02.08.2016 г., согласно которому у Дикушина В.И. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Дикушин В.И. согласился (л.д.6); объяснения Дикушина В.И. от 02.08.2016 года, на отдельном бланке, о том, что 02.08.2016 года около 16.00 употребил алкоголь 0, 5 литра пива, в 16.30 сел за руль своего автомобиля и поехал на озеро, по дороге на 8 км автодороги обход г.Сызрань, при повороте налево в него врезался автомобиль МАН, после чего он уехал купаться на озеро; сведения о нарушениях ПДД Дикушиным В.И. по состоянию на 03.08.2016 года, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Дикушина В.И. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Дикушина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 08.09.2016 г. постановления о привлечении Дикушина В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Сызранского районного суда Самарской области с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в решении от 03.10.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, о том, что о рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен, а потому был лишен права давать пояснения в суде первой инстанции, являлись предметом проверки районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении, не требуют дополнительных разъяснений.
Доводы жалобы о том, что 02.08.2016 года объяснения были написаны Дикушиным В.И. под диктовку инспекторов ОГИБДД, являются необоснованными, не подтверждаются какими-либо объективными данными.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения подписаны лично заявителем, их копии ему вручены.
Протоколы составлены в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний или возражений не представил.
У судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами вышеуказанных протоколов, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.
Довод жалобы о том, что в состоянии опьянения Дикушин В.И. транспортным средством не управлял, употребил спиртные напитки после того, как приехал домой, нельзя признать обоснованным. Факт управления транспортным средством и употребления алкогольных напитков подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не отрицался Дикушиным В.И. при составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений. Изменение своей позиции, изложенной в рассматриваемой надзорной жалобе, и отрицание факта совершения правонарушения, является способом защиты правонарушителя.
То обстоятельство, что Дикушин В.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе его объяснениями, данными в день выявления правонарушения.
Объективных данных ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт управления Дикушиным В.И. 02.08.2016 в 16 часов 40 минут транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Дикушина В.И. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Дикушина В.И. не усматривается. Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 08.09.2016 г. и решение Сызранского районного суда Самарской области от 03.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дикушина ФИО3 оставить без изменения, надзорную жалобу Дикушина В.И. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка