Постановление Московского областного суда от 27 июля 2018 года №4А-1294/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2018 года Дело N 4А-1294/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Антоновой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Миненко Л.Н. от 04 сентября 2017 года, решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, заместителем заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Миненко Л.Н. от 04 сентября 2017 года
юридическое лицо - <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от 15 февраля 2018 года решение городского суда было оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Антонова Е.А., действующая на основании доверенности в интересах <данные изъяты> его обжаловала, просила отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.
При этом, исходя из приведенных положений КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 07 апреля 2017 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды, консультантом отдела государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Ванеевой Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
11 апреля 2017 года дело было рассмотрено старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, заместителем заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Миненко Л.Н. по существу, постановлением от 11 апреля 2017 года <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Ногинского городского суда Московской области от 13 июля 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение старшему государственному инспектору в области охраны государственной среды - Миненко Л.Н. В решении было указано на отсутствие в протоколе об административном правонарушении, в постановлении должностного лица данных о месте совершения <данные изъяты> административного правонарушения, что не позволяет правильно определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы.
Определением <данные изъяты> от 01 сентября 2017 года старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Миненко Л.Н. протокол об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года <данные изъяты> и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ были возвращены государственному инспектору в области охраны окружающей среды Ванеевой Д.В. (л.д.61-62).
04 сентября 2017 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды, консультантом отдела государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Ванеевой Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
В тот же день дело было рассмотрено старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, заместителем заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Миненко Л.Н., постановлением от 04 сентября 2017 года <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В силу указанной нормы и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений возможно только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу.
По смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
Данное дело 11 апреля 2017 года было рассмотрено старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, заместителем заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Миненко Л.Н. по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении, внесения в него дополнений.
Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений после рассмотрения дела по существу, стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Миненко Л.Н. от 04 сентября 2017 года, решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Миненко Л.Н. от 04 сентября 2017 года, решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка