Постановление Самарского областного суда от 17 ноября 2017 года №4А-1293/2017

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N 4А-1293/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Е.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.06.2017г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.50 КоАП РФ,
установил:
16.05.2017 членом Избирательной комиссии Самарской области с правом решающего голоса на постоянной (штатной) основе в отношении Е.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.50 КоАП РФ за невозврат жертвователю в установленный законодательством о выборах и референдумах срок пожертвований, перечисленных в избирательный фонд с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах.
Постановлением мирового судьи судебного участка N103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.06.2017 Е.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.50 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.07.2017 постановление мирового судьи от 08.06.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Е.В.В., ссылаясь на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, указывая на неосведомленность о неправомерности поступившего пожертвования от гражданина РФ ФИО2, обращая внимание, что в силу ч.3 ст.73 Федерального Закона от 22.02.2014 года N20-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" политическая партия, ее региональное отделение, кандидат не несут ответственности за принятие пожертвований, при внесении которых жертвователи указали сведения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, оказавшиеся недостоверными, если политическая партия, ее региональное отделение, кандидат своевременно не получили информацию о неправомерности данных пожертвований, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.73 Федерального закона от 22.02.2014 года N20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" (далее - Закона от 22.02.2014 года N20-ФЗ) добровольное пожертвование гражданина Российской Федерации в избирательный фонд вносится в отделение связи, кредитную организацию лично гражданином из собственных средств по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. При внесении добровольного пожертвования гражданин указывает в платежном документе следующие сведения о себе: фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, сведения о гражданстве. Добровольное пожертвование юридического лица в избирательный фонд осуществляется в безналичном порядке путем перечисления средств на специальный избирательный счет. При внесении добровольного пожертвования юридическим лицом в платежном поручении указываются следующие сведения о нем: идентификационный номер налогоплательщика, наименование, дата регистрации, банковские реквизиты, отметка об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 6 статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Статьей 71 Закона от 22.02.2014 года N20-ФЗ установлены требования к порядку формирования избирательных фондов кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, частью 8 которой в качестве одного из источников формирования избирательных фондов кандидатов предусмотрены добровольные пожертвования граждан.
В силу п.16 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" документом, заменяющим паспорт гражданина, - является документ, удостоверяющий личность гражданина, выданный уполномоченным государственным органом. На территории Российской Федерации для граждан Российской Федерации такими документами являются: военный билет, временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта в порядке, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; справка установленной формы, выдаваемая гражданам Российской Федерации, находящимся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в порядке, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; справка установленной формы, выдаваемая гражданам Российской Федерации, находящимся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в порядке, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Невозврат жертвователю в установленный законодательством о выборах и референдумах срок пожертвований (их части), перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах, неперечисление в указанный срок в доход соответствующего бюджета пожертвований, внесенных анонимными жертвователями, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.50 КоАП РФ.
С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется как умышленной виной, так и неосторожностью (например, если лицо по небрежности, забывчивости пропустило сроки возврата пожертвования).
Объективная сторона правонарушения заключается в бездействии лиц, ответственных за своевременный возврат пожертвований, которое выражается в: невозврате в установленный срок пожертвований лицам, которые внесли эти пожертвования с нарушением закона; неперечислении в установленный срок в доход соответствующего бюджета пожертвований от анонимных жертвователей.
Общим объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов.
Субъектом данного правонарушения являются только указанные в санкции статьи лица - те, кто такие пожертвования получает и обязан возвращать. Это кандидат (в том числе бывший, т.е. лицо, являвшееся кандидатом, включая лицо, избранное депутатом) - лицо, выдвинутое в установленном законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата (п.35 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ). Именно кандидату принадлежит исключительное право распоряжаться средствами своего избирательного фонда (п.1 ст.59 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ). Поэтому неслучайно субъектом данного правонарушения не является уполномоченный представитель кандидата по финансовым вопросам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании постановления Избирательной комиссии Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N159 "Самарская область- Тольяттинский одномандатный избирательный округ" от 21.07.2016 года N6/10-5 "О разрешении на открытие специального избирательного счета кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва Е.В.В., выдвинутому политической партией "Политическая партия "Партия народной свободы" (ПАРНАС) по одномандатному избирательному округу N159 "Самарская область- Тольяттинский одномандатный избирательный округ" кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва Еркаевым В.В. 22 июля 2016 года в дополнительном офисе N6991/0726 Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО "Сбербанк России" открыт специальный избирательный счет N для формирования своего избирательного фонда и финансирования своей избирательной компании. 17 августа 2016 года на специальный избирательный счет N поступило добровольное пожертвование от ФИО2 в сумме 10 000 рублей, при внесении которого в соответствии с платежным поручением N от 17.08.2016 жертвователь указал следующие сведения о себе: "ЗА 16/08/2016* ПОЖЕРТВОВАНИЕ* ФИО2* Д: 31.12.1975* Р: САМАРСКАЯ* А: ТОЛЬЯТТИ ПР-Д ДЕКАБРИСТОВ 8* Г: РОССИЯ* ВОДИТ УДОСТОВЕРЕНИЕ* N* 05.12.2009* ГИБДД*".
Таким образом, при внесении ФИО2 добровольного пожертвования вместо паспорта гражданина Российской Федерации в качестве документа, заменяющего паспорт гражданина Российской Федерации, указано водительское удостоверение 63 N.
Судебными инстанциями правильно установлено, что исходя из содержания п.16 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", для участников избирательных правоотношений водительское удостоверение не является документом, заменяющим паспорт гражданина Российской Федерации, следовательно, добровольное пожертвование на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей внесено ФИО2 с нарушением требований части 1 статьи 73 Федерального закона от 22.02.2014 года N20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", поскольку не указаны серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации или документа, заменяющего паспорт гражданина Российской Федерации.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Е.В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.50 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N37 от 16.05.2017 года (л.д.4-9); постановление N6/10-5 от 21.07.2016 года "О разрешении на открытие специального избирательного счета кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Е.В.В., выдвинутому политической партией "Политическая партия "Партия народной свободы" (ПАРНАС)" по одномандатному избирательному округу N 159 "Самарская область - Тольяттинский одномандатный избирательный округ" (л.д.10-11); постановление N8/15-5 от 26.07.2016 года "О регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Е.В.В., выдвинутого политической партией "Партия народной свободы" (ПАРНАС)" по одномандатному избирательному округу N159 "Самарская область - Тольяттинский одномандатный избирательный округ" (л.д.32-33); итоговый финансовый отчет, с первичными финансовыми документами представленными Е.В.В. в Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N159 Самарской области - Тольяттинский одномандатный избирательный округ 06.10.2016 года (л.д.17-18); уведомление об открытии специального избирательного счета (л.д.25); договор специального избирательного счета кандидата от 22.07.2016 года (л.д.26-33); чек-ордер от 16.08.2016 года, согласно которому плательщик ФИО2, 31.12.1975 года рождения, при зачислении денежных средств в размере 10000 руб., представил водительское удостоверение N (л.д.52); уточненные сведения, предоставленные в Избирательную комиссию Самарской области 12.10.2016 года, в связи с допущенной техническое ошибкой при составлении итогового финансового отчета (л.д.57-59); платежное поручение N480313 от 17.08.2016 года (л.д.60); постановление N6/44-6 от 16.02.2017 года "О наделении должностных лиц Избирательной комиссии Самарской области полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях" (л.д.61-62); справка N01-21/520-04 от 16.05.2017 года о замещении ФИО5 должности члена Избирательной комиссии Самарской области с правом решающего голоса на постоянной (штатной) основе (л.д.63); копия счета ООО топографии "Полиар" N429 от 26.08.2016 года (л.д.64); передаточный акт N6 к договору N6 от 31.08.2016 года на выполнение полиграфических работ (л.д.65); товарная накладная 417 от 31.08.2016 года (л.д.66); счет-фактура 492 от 31.08.2016 года (л.д.67), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения о виновности Е.В.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.
Е.В.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д.7).
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Е.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.50 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 08.06.2017 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 19.07.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы Е.В.В. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Е.В.В. нарушил установленный Федеральным законом от 22.02.2014 года N20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" срок возврата жертвователю пожертвования, перечисленного в избирательный фонд с нарушением требований Федерального закона, а именно требования ч.3 ст.73 данного Закона, согласно которому пожертвование, поступившие с нарушением части 1 статьи 73 Федерального закона, кандидат обязан не позднее чем через 10 дней со дня поступления пожертвования на специальный избирательный счет возвратить жертвователю в полном объеме с указанием причины возврата.
Учитывая положения Федерального закона от 22.02.2014 года N20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" добровольное пожертвование на сумму 10000 руб., внесенное ФИО2 17.08.2016 года с нарушением требований ч.1 ст.73 данного Федерального закона, подлежало возврату кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Е.В.В. со своего специального избирательного счета N указанному жертвователю не позднее 27.08.2016 года.
Доводы надзорной жалобы Е.В.В. о том, что в силу ч.3 ст.73 Федерального Закона от 22.02.2014 года N20-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" кандидат не несет ответственности за принятие пожертвований при внесении которых жертвователи указали сведения, оказавшиеся недостоверными, если кандидат своевременно не получил информацию о неправомерности данных пожертвований, являются несостоятельными, поскольку в данном случае ФИО2 представлены достоверные сведения, а Е.В.В. привлекается к административной ответственности по факту несвоевременного возврата пожертвования перечисленного с нарушением ч.1 ст.73 Федерального закона от 22.02.2014 года N20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", когда при внесении пожертвования через кредитную организацию, ФИО2 вместо паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, предъявлен документ, не предусмотренный п.16 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно водительское удостоверение.
Утверждение в надзорной жалобе Е.В.В. о несвоевременном получении информации о неправомерности данных пожертвований не принимается во внимание.
Предыдущие судебные инстанции правильно пришли к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении имеется договор специального избирательного счета кандидата от 22.07.2016 года, согласно п.2.7 которого банк не контролирует поступление и расходование денежных средств со Счета, также их целевое использование (л.д.27), а в соответствии с п.3.3.1 данного договора кандидат обязуется контролировать поступление денежных средств на Счет и осуществлять их расходование в соответствии с требованиями Федерального закона (Закона), нормативных актов Банка России, Порядка, Инструкции и настоящего договора, в том числе возвращать добровольные пожертвования, не соответствующие требованиям Федерального закона (Закона), в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом (Законом) и Инструкцией (л.д.29). Оснований не соглашаться с данным выводом у суда надзорной инстанции не имеется.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Е.В.В., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
Наказание Е.В.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степи опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст.5.50 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.06.2017г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.07.2017г. в отношении Е.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.50 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Е.В.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка