Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1293/2017
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 4А-1293/2017
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу вр.и.о. командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Симейкина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 24.07.2017, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Музыкина В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 24.07.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Музыкина В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 07.09.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Вр.и.о. командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Симейкин А.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и привлечении Музыкина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Музыкина В.А. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступали.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.04.2017, составленному инспектором взвода N 2 СБ ДПС ГИБД ГУМВД России по Ростовской области, 13.04.2017 в 12 час. 45 мин. на ул. Вятская, 118Б в г. Ростове-на-Дону Музыкин В.А., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку на железнодорожном переезде.
Указанные действия Музыкина В.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Музыкина В.А., мировой судья, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, свидетеля М.А.Н., пришел к выводу об отсутствии в действиях Музыкина В.А. состава вмененного административного правонарушения.
С выводами мирового судьи согласился судья Миллеровского районного суда Ростовской области.В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 24.07.2017, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 07.09.2017, вр.и.о. командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Симейкин А.В. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Также следует учитывать, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Музыкина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка N 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 24.07.2017 и решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 07.09.2017, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 24.07.2017, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Музыкина В.А. оставить без изменения, жалобу вр.и.о. командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Симейкина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
