Дата принятия: 12 декабря 2016г.
Номер документа: 4А-1293/2016
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 года Дело N 4А-1293/2016
г. Самара 12 декабря 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя директора ООО «А» Моздора А.А. на постановление главного государственного санитарного врача по г. Сызрани, г. Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области от 04.05.2016 года, решение Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 08.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Сызрани, г. Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области от 04.05.2016 года должностное лицо - заместитель директора ООО «А» Моздор А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2016 года постановление должностного лица от 04.05.2016 года оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 08.09.2016 года решение Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2016 года и постановление главного государственного санитарного врача по г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области от 04.05.2016 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Моздор А.А., указывая, что 31 наименование просроченной пищевой продукции снято с реализации по предписанию государственного контролирующего органа, в связи с чем данная продукция не могла быть реализована, и вменение нарушения п.7 ст.17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» является необоснованным, СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» установлены различные сроки годности пищевой продукции при реализации и хранении, являясь заместителем директора ООО «А», непосредственно реализацией пищевой продукции он не занимался, просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.7 ст.17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 (в редакции от 10.06.2014 года № 91), при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В соответствии с п.12 ст.17 указанного Технического регламента, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
В силу ч.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 13.07.2015 года № 233-ФЗ), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в рамках проверки поступившего обращения потребителя от 19.04.2016 года, специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани от 20.04.2016 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований технических регламентов к продукции, процессам её реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в отношении ООО «А», расположенного по < адрес>, по результатам которой установлено, что ООО «А», заместителем директора которого является Моздор А.А., должностное лицо ответственное за соблюдение требований технических регламентов к продукции, процессам её реализации, допущено нарушение п.п.7, 12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, ч.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в допуске к реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, что создавало угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем 27.04.2016 года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по < адрес> в < адрес> в отношении должностного лица - заместителя директора ООО «А» Моздора А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и выдано предписание от 27.04.2016 года об устранении выявленного нарушения путем исключения из оборота пищевой продукции с истекшим сроком годности, указанной в протоколе об административном правонарушении от 27.04.2016 года.
В подтверждение, что Моздором А.А., как должностным лицом, ответственным за соблюдение требований технических регламентов к продукции, процессам её реализации, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 27.04.2016 года (л.д.20-21); заявление потребителя от 19.04.2016 года о реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности в магазине ООО «А», расположенном по < адрес> (л.д.15); распоряжение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 20.04.2016 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «А», расположенном по < адрес> (л.д.14); акт проверки от 27.04.2016 года, согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлено нарушение п.п.7, 12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, ч.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в реализации пищевой продукции (31 наименование) с истекшим сроком годности (л.д.16-18); предписание от 27.04.2016 года, выданное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора заместителю директора ООО «А» Моздору А.А., об устранении выявленного нарушения путем исключения из оборота пищевой продукции с истекшим сроком годности, указанной в протоколе об административном правонарушении от 27.04.2016 года (л.д.5-7); фотоматериал, подтверждающий факт реализации пищевой продукции в ООО «А», расположенном по < адрес> с истекшим сроком годности (л.д.23-31); акт списания продукции от 27.04.2016 года, подписанный заместителем директора ООО «А» Моздором А.А., согласно которому пищевая продукция в количестве 31 наименования, указанная в акте проверки от 27.04.2016 года, списана, как не соответствующая требованиям, предъявляемым к реализуемой продукции, в связи с истечением срока годности (л.д.36-37); письмо Моздора А.А. в адрес начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по < адрес> об исполнении предписания от 27.04.2016 года (л.д.38-39), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Моздора А.А. в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы, изложенные Моздором А.А. в надзорной жалобе, что 31 наименование просроченной пищевой продукции снято с реализации по предписанию государственного контролирующего органа, в связи с чем данная продукция не могла быть реализована, и вменение нарушения п.7 ст.17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» является необоснованным, несостоятельны, поскольку на момент проведенной должностными лицами Управления Роспотребнадзора по < адрес> проверки в отношении ООО «А» выявлена пищевая продукция с истекшим сроком годности, которая была выставлена на прилавках и витринах магазина, на данной продукции имелись ценники, после чего Моздору А.А. было выдано предписание о запрете реализации данной пищевой продукции.
Утверждение, что СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» установлены различные сроки годности пищевой продукции при реализации и хранении, не опровергают выводы суда о виновности Моздора А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку в силу вышеприведенных положений п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем, по истечении которых реализация продукции создаст угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных нарушениях КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы Моздор А.А., что являясь заместителем директора ООО «А», непосредственно реализацией пищевой продукции не занимался, поэтому не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку административная ответственность по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ наступает как для граждан, так и для должностных лиц, а также для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц.
Принимая решение о привлечении Моздора А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, учитывая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан некачественной пищевой продукцией, с учетом подтвержденного факта осуществления в ООО «А», расположенного по < адрес>, реализации пищевой продукции (31 наименование) с истекшим сроком годности, должностное лицо и судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заместителя директора ООО «А» Моздора А.А., как должностного лица, ответственного за соблюдение требований технических регламентов к продукции, процессам её реализации, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что распоряжение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по < адрес> от 20.04.2016 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «А», расположенного по < адрес>, вручено лично заместителю директора ООО «А» Моздору А.А., как представителю юридического лица ООО «А», а также вручены копии акта проверки от 27.04.2016 года, протокола об административном правонарушении от 27.04.2016 года, постановления о назначении административного наказания от 04.05.2016 года, предписания об устранении выявленного нарушения от 27.04.2016 года, согласно которым Моздор А.А. каких-либо возражений относительно того, что он не является субъектом указанного административного правонарушения, не заявлял.
Выданное предписание от 27.04.2016 года об устранении выявленного нарушения путем исключения из оборота пищевой продукции с истекшим сроком годности, указанной в протоколе об административном правонарушении от 27.04.2016 года, заместителем директора ООО «А» Моздором А.А. исполнено в полном объеме, что подтверждается актом списания продукции от 27.04.2016 года и письмом Моздора А.А. в адрес начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по < адрес> об исполнении предписания от 27.04.2016 года (л.д.36-37, 38-39).
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей Сызранского городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности Моздора А.А. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Моздора А.А. на постановление главного государственного санитарного врача по г. Сызрани, г. Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области от 04.05.2016 года и решение судьи Сызранского городского суда от 23.06.2016 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 08.09.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Моздора А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления главного государственного санитарного врача по г. Сызрани, г. Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области от 04.05.2016 года и решения судьи Сызранского городского суда.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Моздора А.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление главного государственного санитарного врача по г. Сызрани, г. Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области от 04.05.2016 года и состоявшиеся судебные решения о признании Моздора А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, являются законными и обоснованными и оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление главного государственного санитарного врача по г. Сызрани, г. Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области от 04.05.2016 года, решение Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 08.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Моздора А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Моздора А.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
