Постановление Пермского краевого суда от 11 февраля 2019 года №4А-129/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-129/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу защитника Теплых Дениса Алексеевича - Подгорбунских Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 27.09.2018 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теплых Дениса Алексеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 27.09.2018 Теплых Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 24-26).
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.12.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Теплых Д.А. - Подгорбунских А.В. - без удовлетворения (л.д. 46-48).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.01.2019 года, заявитель просит отменить принятые в отношении Теплых Д.А. судебные акты, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 21.01.2019 года, поступило в Пермский краевой суд 30.01.2019 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу в связи со следующим.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.08.2018 в 21:45 на ул. Плеханова, у дома 46 г. Перми, водитель Теплых Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ГАЗ-3302 с государственным регистрационным номером **, чем нарушил требования п.2.7 ПДД.
Факт совершения Теплых Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 67874 от 29.08.2018 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Теплых Д.А., в котором он поставил свою подпись без каких - либо замечаний, в графе для дачи объяснений указал: "автомобилем управлял сам" (л.д. 6);
- протоколом 59 ОА N 139992 от 29.08.2018 об отстранении от управления транспортным средством ГАЗ-3302 с государственным регистрационным номером **, в связи с наличием у Теплых Д.А. признаков алкогольного опьянения (л.д. 7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N 136787 от 29.08.2018, а также бумажным носителем результата анализа, согласно которым у Теплых Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,31 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым Теплых Д.А. согласился, что подтверждается его подписью в акте и отметкой "согласен" (л.д. 8,9);
- видеозаписью (л.д. 16) и другими доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья в соответствии с требованиями закона, обоснованно и верно квалифицировал действия Теплых Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, не имеется.
Оспаривая принятые судебные акты, заявитель приводит доводы аналогичные тем, которые были предметом исследования судов первой и второй инстанций, а в частности, указал, что при производстве по делу об административном правонарушении применялся прибор, который не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством. В связи с чем, считает, что показания, полученные с использованием данного прибора, не могут свидетельствовать о наличии состояния алкогольного опьянения, а акт освидетельствования не может являться допустимым доказательством. Кроме того, из имеющейся видеозаписи не видна распаковка и установка мундштука в прибор измерения.
Вместе с тем, данные доводы, как усматривается из их содержания, сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению заявителя к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Теплых Д.А. в совершении правонарушения в силу следующего.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 4 данных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Согласно пункту 7 главы II Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил).
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Частью 4 статьи 13 указанного Федерального закона результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.
Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Теплых Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, то есть признаки, указанные в п.3 Правил.
В связи с этим в отношении Теплых Д.А. инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Теплых Д.А. определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,31 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Аlcotest 6810, с заводским номером ARBJ-0012, прошедшего поверку 15.11.2017, что подтверждается свидетельством о поверке N 16/11049 технического средства и свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Теплых Д.А. (л.д.11).
Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние опьянения, подписанный Теплых Д.А. без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию.
При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Теплых Д.А. не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,31 мг/л) Теплых Д.А. был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Теплых Д.А. согласился, о чем имеется подпись в соответствующей графе акта с отметкой "согласен".
При составлении протокола об административном правонарушении Теплых Д.А. также не оспаривал обстоятельств вмененного ему в вину административного правонарушения, указав, что "автомобилем управлял сам".
Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования Теплых Д.А. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не ходатайствовал.
Таким образом, объективных оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Теплых Д.А. на состояние алкогольного опьянения не имеется.
Утверждение о том, что видеозаписью не зафиксирована распаковка и установка мундштука в прибор, опровергается видеозаписью, исследованной судебными инстанциями наряду с другими доказательствами и приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, из которой установлено, что сотрудником полиции в анализатор паров этанола установлен новый мундштук.
При изложенных выше обстоятельствах, факт управления Теплых Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Действия Теплых Д.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, неустранимых сомнений в виновности Теплых Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 27.09.2018 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Теплых Дениса Алексеевича оставить без изменения, жалобу его защитника Подгорбунских Александра Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка