Постановление Калининградского областного суда от 02 апреля 2019 года №4А-129/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-129/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу ООО "Дали" в лице генерального директора Келлера В.В. на вступившее в законную силу решение Калининградского областного суда от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Дали",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Дали" производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Калининградского областного суда от 17 января 2019 г. постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 23 ноября 2018 г. отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Дали" возвращено на новое рассмотрение в Черняховский городской суд Калининградской области.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 20 февраля 2019 г., ООО "Дали" в лице генерального директора Келлера В.В. просит отменить решение судьи Калининградского областного суда от 17 января 2019 г.
Проверив доводы жалобы, нахожу оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.
Из содержания принятых по делу судебных постановлений следует, что ООО "Дали" возведена, смонтирована и включена в технологические схемы зарегистрированных опасных производственных объектов установка МНПУ по адресу: г. Черняховск, ул. 22 января, 14, предназначенная для приема, переработки нефти и нефтепродуктов и хранения полученных продуктов.
Статья 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В примечании к ст. 9.1 КоАП РФ указано, что под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 2 примечания к статье 9.1 КоАП РФ для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.
Отношения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В силу ст. 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Из положений ст. 6 Закона о промышленной безопасности следует, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.
Частью 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана допустить к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.
Прокуратурой города Черняховска 29 мая 2018 г. на основании решения прокурора о проведении проверки от 16 мая 2018 г. N 236 совместно с государственным инспектором Центрального управления Ростехнадзора была проведена проверка соблюдения ООО "Дали" требований законодательства в области промышленной безопасности, природоохранного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.
Проверкой установлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов:
- эксплуатация опасного производственного объекта "площадка малотоннажной нефтеперерабатывающей установки" рег. N А21-06354-003 III классов опасности, без наличия соответствующей лицензии - ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 116-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ;
- нарушение требований регистрации опасного производственного объекта "площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов" рег. N А21-06354-001, выразившееся в невключении в сведения, характеризующие ОПО, установки по очистке и улучшению качества углеводородного сырья - ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.п. 1 п. 21 Административного регламента по предоставлению Ростехнадзором государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора N 494 от 25.11.2016;
- эксплуатация МНПУ без наличия систем контроля технологического процесса - ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ, п.п. 6.4.1 Федеральных норм и правил "Общие правила взрывобезопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора N 96 от 11.03.2013;
- применение на установке МНПУ пластиковых трубопроводов вспомогательных систем в нарушение п. 5.5.2 Федеральные нормы и правила "Общие правила взрывобезопасности", утвержденные приказом Ростехнадзора N 96 от 11.03.2013;
- установка МНПУ эксплуатируется рабочим и инженерным персоналом, не имеющим документы о прохождении обучения профессии, позволяющие эксплуатацию установки и аттестации на знание требования промышленной безопасности в области эксплуатации нефтеперерабатывающих установок - ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ.
Оценив представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.
Однако суд второй инстанции с такими выводами не согласился, правомерно признав, что судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, признаны необоснованными выводы городского суда о существенном нарушении установленного порядка привлечения ООО "Дали" к административной ответственности, влекущем прекращение производства по делу, которое, по мнению суда первой инстанции, выразилось в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о нарушении процедуры проверки с учетом несоставления прокурором акта проверки.
Проверив материалы дела, суд второй инстанции признал, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.
В частности, в адрес ООО "Дали" было направлено соответствующее извещение, которое зарегистрировано в ООО "Дали" 31 мая 2018 г. за входящим номером 104; на извещении, помимо штампа входящей корреспонденции, имеется указание о том, что документ принят сотрудником ООО "Дали" Теребихиной А.А., которая, будучи опрошенной прокурором, подтвердила факт принятия и регистрации извещения 31 мая 2018 г. в период времени, когда секретарь организации Герасименко А.В. отсутствовала на рабочем месте. Кроме того, вопрос о вынесении постановления о возбуждении в отношении ООО "Дали" производства по делу об административном правонарушении разрешён заместителем прокурора г. Черняховска 5 июня 2018 г. с участием представителя ООО "Дали" (защитника) Мухиной Е.А на основании доверенности от 4 июня 2018 г., выданной генеральным директором ООО "Дали" Келлером В.В.
Помимо этого, суд второй инстанции правомерно признал необоснованными суждения судьи городского суда о недопустимости полученных в ходе проверки доказательств по мотиву отсутствия акта проверки. Судья областного суда исходил из того, что такие выводы суда прямо противоречат положениям п. 3 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации", которые предоставляют прокурору право самостоятельно произвести осмотр объекта и разрешить вопрос о принятии мер прокурорского реагирования, к которым относится, помимо иных, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, суд второй инстанции принял во внимание, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 20 июля 2018 г. по делу N А21-6323/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г., отказано в удовлетворении требований ООО "Дали" об оспаривании решения прокурора г. Черняховска от 16 мая 2018 г. N 236 о проведении проверки и действий заместителя прокурора г. Черняховска при проведении проверки 29 мая 2018 г. на территории ООО "Дали". Данными судебными актами арбитражного суда признано, что решение прокурора о проведении проверки принято на законных основаниях и доведено надлежащим образом до сведения общества, а действия заместителя прокурора по проведению проверки, в том числе составлению рапорта о результатах проверки, не противоречат нормам Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Также судья областного суда не согласился с суждениями суда первой инстанции относительно недостаточности имеющихся в материалах дела доказательств.
В частности, суд второй инстанции обратил внимание на то, что судья городского суда не дал оценки ряду имеющихся в материалах дела документов, в связи с чем без достаточных оснований сделал вывод о недоказанности факта эксплуатации установки по очистке и улучшению качества углеводородного сырья и применения на этой установке пластиковых трубопроводов. Кроме того, вывод судьи городского суда об отсутствии сведений о конкретных работниках, которые не прошли и обучение на знание требования промышленной безопасности в области эксплуатации нефтеперерабатывающих установок, судом второй инстанции также обоснованно поставлен под сомнение с указанием на отсутствие в материалах дела документов о прохождении обучения кем-либо из сотрудников ООО "Дали" в специальной области промышленной безопасности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов нефтегазоперерабатывающих производств.
Оснований не согласиться с надлежащей, отвечающей правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильной по существу правовой оценкой, данной судьей областного суда, не имеется.
Таким образом, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении городской суд должен был полно и всесторонне оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом указаний судьи областного суда, изложенных в оспариваемом решении.
Как установлено, впоследствии постановлением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2019 г. ООО "Дали" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. В настоящее время названное постановление в законную силу не вступило, поскольку обжаловано заявителем в суд второй инстанции.
Оспаривая вынесенное по делу решение Калининградского областного суда, в настоящей жалобе заявитель, ссылаясь на отсутствие в его деянии состава административного правонарушения, приводит доводы относительно несогласия с выводами судьи областного суда относительно оценки имеющихся в деле доказательств.
Однако доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении протеста прокурора г. Черняховска и жалобы государственного инспектора Центрального управления Ростехнадзора на не вступившее в законную силу постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 23 ноября 2018 г. были допущены нарушения, имеющие существенное значение, которые могли бы повлечь отмену вступившего в законную силу решения областного суда по настоящему делу об административном правонарушении. Кроме того, при новом рассмотрении дела ООО "Дали" вправе было изложить свою позицию об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения суду первой инстанции, а также в настоящее время не лишено права привести соответствующие доводы суду второй инстанции.
При таких обстоятельствах решение судьи Калининградского областного суда от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Калининградского областного суда от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Дали" оставить без изменения, жалобу ООО "Дали" в лице генерального директора Келлера В.В. - без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Калининградского
областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка