Постановление Липецкого областного суда от 21 июня 2019 года №4А-129/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 4А-129/2019
Заместитель председателя Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев жалобу защитника Иванова В.А., действующего в интересах Черенщикова И.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 22 марта 2018 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 25 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Черенщикова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 22 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 25 апреля 2019 года Черенщиков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией светодиодных ламп с блоком охлаждения, комплектом проводов и разъемов для подключения.
Решением Грязинского городского суда от 25 апреля 2019 года исключено из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка N 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 22 марта 2019 года, в части квалификации действий Черенщикова И.В. указание на установление на передней части транспортного средства, находящегося под управлением Черенщикова И.В., световых приборов в огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Иванов В.А., действующий в интересах Черенщикова И.В., ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и просит прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
На основании пункта 3.4 указанного Перечня неисправностей, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
В силу пункта 2.83 "ГОСТ 33997-2016. Международный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования безопасности в эксплуатации и методы проверки", введен в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст, фары типов HR, HC, HCR являются фарами с галогеновыми источниками света класса H дальнего HR - света и ближнего HC - света и двухрежимными (ближнего и дальнего) HCR - света.
Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
Применение в фарах, предназначеных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп является несоответствием режима работы световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно положениям пункта 111 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются в том числе, обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 декабря 2018 года в 12 час. 05 мин. Черенщиков И.В. в районе дома 3 по ул. Набережная г. Грязи Липецкой области управлял автомобилем "ЛАДА 211440-26", государственный регистрационный знак N, на передних блок-фарах, имеющих маркировку НС/R, которые предусматривают двухрежимный свет с галогенными лампами накаливания, были установлены светодиодные лампы, то есть световые приборы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 48 ВА N104488 от 31 декабря 2018 года об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом ВЕ N 004291 изъятия вещей и документов от 31 декабря 2018 года (л.д. 4); протоколом 48 ВЕ 008081 досмотра транспортного средства (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО5 от 31 декабря 2018 года (л.д. 6, 7); фотоснимками (л.д. 17, 18); показаниями свидетеля Ряховского А.В. данными в судебном заседании 12 февраля 2019 года и 1 марта 2019 года (л.д. 30 оборот. 43,44) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Черенщикова И.В., выразившиеся в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Вина Черенщикова И.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Черенщикова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.
Действия Черенщикова И.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, основания для их переквалификации на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, о чем просит заявитель просит в настоящей жалобе, отсутствуют.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы о том, что процессуальные документы инспектором ДПС оформлялись в отсутствие понятых несостоятелен, поскольку из протокола ВЕ N 004291 изъятия вещей и документов от 31 декабря 2018 года, протокола 48 ВЕ 008081 досмотра транспортного средства следует, что процессуальные документы составлены в присутствии понятых ФИО6, ФИО7
В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, судебные инстанции обоснованно не усмотрели, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств.
При составлении процессуальных документов Черенщиков И.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении его процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал (л.д. 4,5).
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Черенщикова И.В., в связи с чем отсутствие среди них видеозаписи изъятия вещей, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на законность вынесенных судебных актов.
Довод в жалобе на то, что Черенщиков И.В. пользуется автомобилем в связи с инвалидностью, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, нельзя признать состоятельным.
В силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
По смыслу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, является такое лицо, которому специальное транспортное средство предоставлено соответствующим органом, поскольку он не может самостоятельно передвигаться.
Согласно справке МСЭ-1-16 N 1810163 следует, что 6 марта 2018 года Черенщикову И.В. установлена инвалидность третьей группы, причина инвалидности - общее заболевание. Представленная заявителем в Грязинский городской суд Липецкой области "Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" ИПРА инвалида N 321.17.48/2019 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N 408.17.48/2019 от 26 марта 2019 года в отношении Черенщикова И.В. не содержит медицинских рекомендаций по использованию транспортного средства в реабилитационных целях.
Сведений о том, что автомобиль был предоставлен органами социальной защиты субъекта Российской Федерации Черенщикову И.В. в связи с инвалидностью, что в соответствии с частью 3 статьи 3.8 названного Кодекса являлось бы обстоятельством, исключающим возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такого вида наказания, как лишение специального права в виде лишения права управления транспортными средствами, последним ни при рассмотрении настоящего дела мировым судьей Грязинского судебного участка N 2 Грязинского судебного района Липецкой области, ни при обжаловании постановления о назначении административного наказания в Грязинский городской суд Липецкой области, представлено не было. К настоящей жалобе такие документы также не приложены.
Назначенное Черенщикову И.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, соответствует требованиям статей 3.1, 3.7, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности Черенщикова И.В., а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем назначенное ему административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении Черенщикова И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Законность и обоснованность постановления о назначении Черенщикову И.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.
Вывод мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 Грязинского судебного района Липецкой области о наличии в действиях Черенщикова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 22 марта 2018 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 25 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Черенщикова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова В.А., действующего в интересах Черенщикова И. В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя суда А.И. Долбнин
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка