Постановление Тамбовского областного суда от 10 мая 2018 года №4А-129/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 4А-129/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Полина Д.В. в интересах Точилина Е.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области от 19 февраля 2018 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Точилина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области от 19 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2018 года, Точилин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Автор жалобы полагает, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и объективно в нарушение требований КоАП РФ. При рассмотрении дела суд заранее принял сторону обвинения, при этом исходил только из показаний инспекторов ДПС, не уделяя должного внимания доказательствам стороны защиты.
Указывает, что инспектор ДПС в нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, а также пунктов 230 и 234 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения ввел Точилина Е.А. в заблуждение относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не проинформировал о его праве не согласиться с результатами освидетельствования на месте с помощью технического средства, тем самым лишил его возможности пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
Также в жалобе указано, что инспектором ДПС перед началом освидетельствования не демонстрировалась перед камерой видеорегистратора специальное техническое средство, целостность клейма государственного поверителя, его наименование и идентификационный номер, а также не проводился анализ окружающего воздуха на предмет содержания алкоголя ввиду того, что освидетельствование проводилось рядом с предприятием "***", которое производит этиловый спирт.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 07 января 2018 года в 08 часов 05 минут на 15 км автодороги Тамбов-Пенза в Тамбовском районе Тамбовской области Точилин Е.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у Точилина Е.А. установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 171 мг/л (л.д. ***), письменными показаниями свидетелей Р. М.В., Е. В.А., П. П.А., Д. С.В. (л.д. ***), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***), рапортом инспектора ДПС Д. А.А. (л.д. ***), показаниями должностного лица Д. А.А., свидетелей Д. С.В. и П. П.А.., данными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Точилина Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование Точилина Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Наличие у Точилина Е.А. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 171 мг/л установлено при помощи надлежащего технического средства измерения *** заводской номер ***, поверенного в установленном порядке *** года, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Точилин Е.А. не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено в акте соответствующей записью, его подписью и подписями понятых.
Доводы настоящей жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрение жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Точилина Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Точилина Е.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Точилину Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области от 19 февраля 2018 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Точилина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Полина Д.В. в интересах Точилина Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка