Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 4А-129/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 4А-129/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Семеновой Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N32 Читинского судебного района Забайкальского края от 2 ноября 2017 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Писаренко Л. И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N32 Читинского судебного района Забайкальского края от 2 ноября 2017 года Писаренко Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Семенова Н.А. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой 9 ноября 2016 года в отношении Писаренко Л.И., было выдано предписание N326 от 9 ноября 2017 года, согласно которому в целях устранения нарушений ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ в срок до 5 мая 2017 года было предписано освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 146 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, или оформить на него право, предусмотренное законодательством РФ.
Определением от 4 мая 2017 года срок исполнения предписания был продлён до 4 сентября 2017 года.
9 октября 2017 года по факту невыполнения предписания N326 от 9 ноября 2016 года в отношении Писаренко Л.И. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3).
Признавая Писаренко Л.И. виновной, мировой судья, а затем судья районного суда, рассматривающий жалобу в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, исходили из доказанности её вины в совершении административного правонарушения, сославшись при этом на имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств.
Между тем с такой позицией согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и при подаче жалобы Писаренко Л.И. последовательно ссылалась на незаконность вынесенного предписания и недостаточную совокупность доказательств по делу, свидетельствующих о её виновности.
Данный довод не был проверен судебными инстанциями в полном объёме. Так, в решении судьи районного суда указывается на то, что Писаренко Л.И. был предоставлен длительный срок для исполнения предписания, при этом действия, направленные на его исполнение, не предпринимались. Кроме того, судья указал, что вынесенное предписание не было оспорено в установленном законном порядке. Однако Писаренко Л.И. в материалы дела представила копии искового заявления о признании права собственности на спорный земельный участок, принятого мировым судьёй судебного участка N34 Читинского судебного района Забайкальского края (л.д. 29, 30), а также заявлений, направленных в адрес администрации МР "Читинский район" и председателю СНТ "Поляна" N129 (л.д. 26,27). Указанные документы оценки судьи районного суда не получили, решение по исковому заявлению судьёй не истребовано.
Выяснение вопроса о законности предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в силу статьи 26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Судья районного суда в своём решении ограничился лишь выводом о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности выданного предписания и невозможности его исполнения.
Таким образом, доводы Писаренко Л.И. о незаконности предписания и невозможности его исполнения в установленные сроки, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств не были проверены судьёй районного суда и не получили должной оценки при рассмотрении жалобы с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Писаренко Л.И., не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края.
При повторном рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, истребовать необходимые документы и оценить доводы Писаренко Л.И. в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Писаренко Л.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Писаренко Л.И. отменить
Дело направить на новое рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
