Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 22 мая 2018 года №4А-129/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 4А-129/2018
И.О. Председателя Верховного суда Республики Бурятия Бидогаева А.Ю., рассмотрев жалобу Шевчишина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Улан-Удэ от 27 февраля 2018 года, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2018 г. вынесенные в отношении Шевчишина А.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Улан-Удэ от 27 февраля 2018 года Шевчишин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 14 февраля 2018 года в <...>, находясь за управлением транспортного средства, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с данными судебными актами, Шевчишин А.В. подал жалобу в Верховный суд Республики Бурятия, в которой заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов, со ссылкой на необоснованность.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шевчишина А.В., должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является именно водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством.
Так, согласно истребованным материалам дела факт совершения Шечишиным А.В. административного правонарушения, имевший место 14 февраля 2018 в 01.45 ч. в <...>. <...>, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом ...5 об административном правонарушении, согласно которому Шевчишин А.В. в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в объяснениях указал, на отсутствие времени для прохождения процедуры (л.д.1);
- протоколом ... ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Шевчишин А.В. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.2);
- протоколом ... ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения Шевчишин А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его роспись (л.д.3);
- протоколом ... ... задержания транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки "Toyota Caldina" с государственным регистрационным знаком Н169ЕХ 03 задержано и передано третьему лицу (л.д.4);
- актом ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.5);
- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. Согласно результату освидетельствования с применением прибора ALCOTEST 6810 у Шевчишина А.В. алкоголь не выявлен (л.д.6);
- рапортом старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Бимбаева, согласно которому на <...> был остановлен автомобиль под управлением Шевчишина А.В. за нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ. При составлении постановления, у инспектора появились основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. При проведении освидетельствования, опьянение не было установлено. Тогда Шевчишин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д.7).
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, инспектором ГИБДД в отношении Шевчишина А.В. был соблюден.
Водитель Шевчишин А.В. был направлен инспектором Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у последнего имелись клинические признаки опьянения, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте, алкоголь в выдыхаемом воздухе обнаружен не был.
Отказ Шевчишина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке с использованием комплекса видеонаблюдения, при этом замечаний по содержанию протокола Шевчишин А.В. не сделал, копию протокола получил.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Шевчишина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мотивированы, проверены районным судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы о добровольном прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено, наркотических средств также не обнаружено, не состоятельны, поскольку Шевчишину А.В. вменяется не нахождение в состоянии опьянения, а не выполнение законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. При этом справка, составленная спустя продолжительный период времени, не может являться основанием для отмены постановления.
Доводы о том, что не разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования судом не принимаются, поскольку согласно п.2.3.2 ПДД водитель обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы жалобы существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении и решении.
Административное наказание Шевчишину А.В. назначено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, мера ответственности определена в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Улан-Удэ от 27 февраля 2018 года, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2018 года вынесенные в отношении Шевчишина А.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шевчишина А.В. - без удовлетворения.
И.О. Председателя Верховного суда
Республики Бурятия Бидогаева А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка