Постановление Кировского областного суда от 18 апреля 2018 года №4А-129/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 4А-129/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу Щепина И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 42 Советского судебного района Кировской области от 25 декабря 2017 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щепина И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Советского судебного района Кировской области от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Кировской области от 19 февраля 2018 года, Щепин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В настоящей жалобе Щепин И.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, а производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
В силу пункта 11.4 Правил, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2017 года в 14 часов 18 минут на ул. Строителей, 1а, г. Советска (съезд с моста через р.Пижма) Щепин И.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "N", в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил, совершил обгон транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "N", с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения, с которой Щепин И.Н. согласился, о чём свидетельствует его подпись (л.д.7); объяснением ФИО2 от 09.11.2017г. (л.д.8); видеозаписью (л.д.43) и иными материалами дела, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Щепин И.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы заявителя, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Утверждение о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством в связи с тем, что она была составлена в отсутствии свидетелей, отклоняется, так как основана на неправильном толковании административной нормы. Из ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которую ссылается Щепин И.Н. в жалобе, следует, что составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, является обязательным в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К данному делу об административном правонарушении это не относится.
Ссылка в жалобе автора на то, что в решении судьи Советского районного суда Кировской области от 19 февраля 2018 года показания свидетеля ФИО3 не отражены, не может быть принята во внимание.
В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям части 1 статьи 29.10 того же Кодекса о содержании постановления по делу об административном правонарушении, в частности, должно содержать мотивированное решение по делу.
Полагаю, приведенные требования закона судьей районного суда выполнены.
В ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы на постановление судьей второй инстанции были исследованы имеющиеся в деле доказательства, заслушано мнение сторон по делу, в том числе свидетеля ФИО3, в результате судья при вынесении решения учитывал показания свидетеля, что отражено в судебном акте (л.д.2 решения).
Решение судьи районного суда мотивировано, основано на материалах дела и не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Щепина И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Административное наказание назначено Щепину И.Н. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения Щепина И.Н. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 42 Советского судебного района Кировской области от 25 декабря 2017 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щепина И.Н., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка