Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июня 2017 года №4А-129/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 4А-129/2017
 
г. Абакан 21 июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу защитника Шулбаева И.В. на вступившие в законную силу постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2016 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Артели старателей «Ойна», юридический адрес: ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2016 года юридическое лицо - Артели старателей «Ойна» (далее - АС «Ойна, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2017 года постановление городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, защитник Шулбаев И.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой указывает на незаконность принятых по делу судебных решений, постановленных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. Приводит доводы о незаконности привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций, считая их противоречащими фактическим обстоятельствам, основанным на неверном применении норм законодательства. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, а изложенные обстоятельства являются недоказанными, также в нарушении положений статьи 1.5 КоАП РФ, вразрез задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, в соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ признается административным правонарушением, и влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В силу п. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (п. 6 ст. 56 ВК РФ).
Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
Также Федеральным законом установлены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (п. 1 ст. 22 ФЗ). Данные нормативы должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.
За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 22 ФЗ).
Обязанность юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию иных объектов, по соблюдению требований в области охраны окружающей среды, прямо предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды".
Оценив представленные доказательства и установив, что юридическое лицо - АС «Ойна», осуществляющее на основании соответствующих лицензий на пользование недрами, проводило геологические изучения и добычу россыпного золота в долине реки Большой Анзас и реки Сердний Кизас (участки работ расположены на территории МО Таштыпский район Республики Хакасия), нарушило требования вышеназванных положений законодательства, а именно допустило сброс веществ и микроорганизмов в указанные реки с превышением установленных нормативов, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
При вынесении решения судья городского суда принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности АС «Ойна» в совершении вмененного административного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного решения городского суда по делу об административном правонарушении были в полном объеме проверены судом второй инстанции с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, который в своем решении дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, а также доводам, изложенным защитниками в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не установлены.
Обжалуя состоявшиеся судебные акты в Верховный Суд Республики Хакасия, защитник Шулбаев И.В. приводит доводы, аналогичные ранее заявленным, проверенными нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме того, доводы защитника связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных решений, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, защитником не приведено.
Несогласие юридического лица и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены нижестоящими судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 ноября 2016 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Артели старателей «Ойна», предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Шулбаева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка