Постановление Ростовского областного суда от 18 декабря 2018 года №4А-1291/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 4А-1291/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Галайко А.С., действующего в интересах Сибилева Р.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.03.2018, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сибилева Р.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.03.2018 Сибилев Р.И, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.05.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Галайко А.С., действующий в интересах Сибилева Р.И. на основании ордера N 86509/6 от 18.10.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором взвода N 1 СБ ДПС ГИБДД ГУМВД Российской Федерации по Ростовской области, 03.02.2018 в 02 часа 30 минут на ул. Троицкой, 12 в г. Новочеркасске Ростовской области, Сибилев Р.И. управлял транспортным средством "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состоянии опьянения.
Действия Сибилева Р.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Сибилев Р.И. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Сибилева Р.И. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,466 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).
С результатами освидетельствования Сибилев Р.И. согласился.
Квалификация действий Сибилева Р.И. является правильной.
Факт совершения Сибилевым Р.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Сибилевым Р.И. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами инспекторов ДПС, видеозаписью.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировой судья обоснованно признал Сибилева Р.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья городского суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Сибилева Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Сибилева Р.И., не имеется.
Все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.
Доводы жалобы об истечении срока действия регистрационного удостоверения технического средства измерения, не могут быть приняты во внимание.
Освидетельствование Сибилева Р.И. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, с применением технического средства измерения "Алкотектор PRO-100combi", прошедшим поверку 24.07.2017.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование технического средства измерения, его заводской номер и дата последней поверки прибора. Факт поверки прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется.
С результатами освидетельствования Сибилев Р.И. согласился, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования либо о неисправности прибора не заявлял.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Сибилевым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.03.2018, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сибилева Р.И. оставить без изменения, жалобу защитника Галайко А.С., действующего в интересах Сибилева Р.И., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка