Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года №4А-1291/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 4А-1291/2017
 
4а-1291
город Казань ___ августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя А.А. Ганиева на вступившие в законную силу постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 мая 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года индивидуальный предприниматель А.А. Ганиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Заявителем указанное постановление судьи городского суда было обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 мая 2017 года вышеуказанное постановление судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление и решение судей обеих инстанций отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Изучение истребованного из Нижнекамского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Пункт 4.7 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ обязывает организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Форма и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены приказом Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года № 147 (с изменениями внесенными приказом Федеральной миграционной службы России от 12 марта 2015 года № 149).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что индивидуальный предприниматель А.А. Ганиев заключил трудовой договор № 16 от 1 июля 2016 года с иностранной гражданкой < данные изъяты> А.Г. Мухамедшиной, имеющей разрешение на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации № 2322/15, выданное на период с 9 октября 2015 года по 9 октября 2018 года, при этом не уведомив о заключении выше указанного трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Российской Федерации.
Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином от индивидуального предпринимателя А.А. Ганиева главным специалистом-экспертом ОВМ УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан было принято лишь 1 февраля 2017 года.
Таким образом, совершенное деяние индивидуальным предпринимателем А.А. Ганиевым, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2), письменными объяснениями заявителя (л.д. 4), менеджера В.И. Кабировой (л.д. 5), справкой о приеме уведомления (л.д. 6), уведомлением о заключении трудового договора (л.д. 7), копией трудового договора (л.д. 8-10), копией паспорта А.Г. Мухамедшиной (л.д. 11-12), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.14), свидетельством о постановке на учет (л.д. 15), сведениями о застрахованных лицах (л.д. 24), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Действия индивидуального предпринимателя А.А. Ганиева правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.
Индивидуальному предпринимателю А.А. Ганиеву назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.
Довод заявителя о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, нельзя признать обоснованным.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации не имеется.
Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, за совершение которого индивидуальный предприниматель А.А. Ганиев привлечен к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.
Исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность государства в данной сфере, назначенное индивидуальному предпринимателю А.А. Ганиеву наказание является обоснованным и справедливым.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Утверждение заявителя о том, что при вынесении решения судьей вышестоящей инстанции не принято во внимание обстоятельство самостоятельного уведомления заявителем территориального органа федерального органа исполнительной власти о заключении трудового договора иностранным гражданином, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не исключает наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, и не освобождает его от ответственности за нарушение порядка уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Факт не направления индивидуальным предпринимателем А.А. Ганиевым в установленный срок в территориальный орган Федеральной миграционной службы России уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался заявителем в ходе производства по делу.
Доводы заявителя о том, что наложение административного штрафа в размере 200000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав субъекта малого предпринимательства, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
Размер административного штрафа назначенного судьей городского суда заявителю обоснованно признан судьей вышестоящей инстанции соответствующим характеру вменяемого административного правонарушения, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, не усматривается.
Доводы жалобы сводятся к иной субъективной оценке заявителем положений действующего законодательства и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судей обеих инстанций.
Таким образом, наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей назначено индивидуальному предпринимателю А.А. Ганиеву в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя А.А. Ганиева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
При таких обстоятельствах указанные постановление судьи городского суда и решение судьи вышестоящих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А.А. Ганиева оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя А.А. Ганиева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка