Постановление Алтайского краевого суда от 26 января 2018 года №4А-1291/2017, 4А-35/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2018 года Дело N 4А-35/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Насибулина Р. И. - Терновых И. А. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула от 17 ноября 2016 года, которым
Насибулин Р. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 07 июля 2016 года Насибулин Р.И. 07 июля 2016 года в 22 часа 10 минут, управляя автомобилем "Mercedes Benz GL 400 4Matic", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 10 по пр.Химиков в г.Кемерово, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12 августа 2016 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 2 Индустриального района г.Барнаула по месту жительства Насибулина Р.И.
По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения от 20 января 2017 года об исправлении описки).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Насибулина Р.И. - Терновых И.А. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 19 мая 2017 года жалоба защитника Насибулина Р.И. - Терновых И.А. удовлетворена частично, решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 июня 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Насибулина Р.И. - Терновых И.А. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 21 сентября 2017 года жалоба защитника Насибулина Р.И. - Терновых И.А. удовлетворена частично, решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Насибулина Р.И. - Терновых И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Насибулина Р.И. - Терновых И.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Насибулин Р.И. был не согласен, однако на медицинское освидетельствование на состояние опьянение направлен не был, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей понятые Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2; выводы судей о внесении изменений в процессуальные документы, отражающие меры обеспечения по делу, после их оформления не соответствуют принципу законности и равенства сторон; момент внесения таких изменений не установлен; светокопии процессуальных документов, отличающиеся по содержанию от оригиналов, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как законом не установлен порядок их изготовления; показания сотрудника полиции следовало отвергнуть, поскольку он заинтересован в исходе дела; видеозапись регистратора патрульного автомобиля не представлена; судьями дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Насибулиным Р.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 АР N 009797 (т.1, л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ N 000167 (т.1, л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО N 018601 и бумажным носителем с записью результата исследования от 7 июля 2016 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Насибулиным Р.И. воздухе составила 0,200 мг/л (т.1, л.д.4-5), протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ N 005728 (т.1, л.д.6), письменными объяснениями понятых Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 (т.1, л.д.8-9), рапортом сотрудника полиции от 8 июля 2016 года (т.1, л.д.11), копиями указанных документов (т.1, л.д.104-111), свидетельства от 5 сентября 2015 года о поверке средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", заводской номер ARDD-0276, действительного до 5 сентября 2016 года (т.1, л.д.12), докладной запиской (т.1, л.д.41), заключением председателя Ленинского районного суда г.Кемерово от 13 сентября 2016 года по результатам служебной проверки (т.1, л.д.67), показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятой Ф.И.О. 2, сотрудника полиции Степанова Е.С. (т.2, л.д.63-64), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Насибулина Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Насибулин Р.И. был не согласен, однако на медицинское освидетельствование на состояние опьянение направлен не был, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетелей сотрудника полиции Степанова Е.С., копиями процессуальных документов (акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и письменных объяснений понятых), в которых частица "не" перед словом "согласен" отсутствует.
Ссылка в жалобе на то, что понятой Ф.И.О. 1 подтвердил факт несогласия Насибулина Р.И. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не опровергает выводы судей о соблюдении порядка применения данной меры обеспечения производства по делу, поскольку в первоначальной редакции процессуальные документы, подписанные Ф.И.О. 1 без замечаний, частицы "не" не содержали. Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О. 2, вопреки утверждению заявителя, факт согласия Насибулина Р.И. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отрицала.
Указание заявителя на то, что светокопии процессуальных документов, отличающиеся по содержанию от оригиналов, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как законом не установлен порядок их изготовления, не принимается во внимание. Данные копии документов надлежащим образом заверены, отличаются от оригиналов лишь отсутствием частицы "не" перед словом "согласен", при этом из оригиналов названных документов усматривается, что частица "не" явно дописана.
Довод жалобы о том, что показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Степанова Е.С. следовало отвергнуть, поскольку данное лицо заинтересовано в исходе дела, подлежит отклонению ввиду того, что объективных данных о его заинтересованности в исходе дела не имеется.
Ссылка заявителя на то, что видеозапись регистратора патрульного автомобиля представлена не была, не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Насибулина Р.И. в совершении вмененного административного правонарушения, а меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в присутствии двух понятых. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Степанов Е.С. пояснил, что видеосъемка не производилась.
Указание заявителя на нарушение судьями принципа равенства сторон опровергается материалами дела.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Насибулина Р.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула от 17 ноября 2016 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Насибулина Р. И. - Терновых И. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка