Постановление Пермского краевого суда от 23 сентября 2019 года №4А-1290/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 4А-1290/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Гапцова Дмитрия Александровича, поданную на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 12 июля 2019 года и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20 августа 2019 года, вынесенные в отношении Гапцова Дмитрия Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 12.07.2019 Гапцов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 21-23).
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20.08.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Гапцова Д.А. оставлено без изменения, жалоба Гапцова Д.А. - без удовлетворения (л.д. 37-41).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.08.2019, Гапцов Д.А. просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 03.09.2019, поступило в Пермский краевой суд 11.09.2019.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из дела об административном правонарушении следует, что 23.06.2019 в 02 час. 10 мин. у дома N 18 по ул. Коммунистическая г. Краснокамска водитель Гапцов Д.А. управлял транспортным средством марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
Достаточным основанием предполагать нахождение водителя Гапцова Д.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Освидетельствование Гапцова Д.А. проведено при применении видеозаписи с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с помощью которого у Гапцова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Гапцова Д.А. отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором имеется подпись Гапцова Д.А. С результатами освидетельствования Гапцов Д.А. согласился (л.д. 6). При этом в выдыхаемом Гапцовым Д.А. воздухе выявлено содержание паров этанола в количестве 0,67 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 7076210 от 23.06.2019 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА N 159176 от 23.06.2019 (л.д. 4); чеком прибора ALCOTEST 6810 с результатом освидетельствования 0,67 мг/л (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N 128518 от 23.06.2019, в котором Гапцов Д.А. указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА N 155848 от 23.06.2019 (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 9); свидетельством о поверке средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе N16/47882 от 08.08.2018 (л.д. 10) и другими материалами дела.
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Гапцова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не были соблюдены требования руководства по эксплуатации прибора в части тестирования прибора, являются необоснованными.
В соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, прибор ALCOTEST 6810, заводской номер ARAC-0343, которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является 08.08.2018. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 9) следует, что Гапцов Д.А. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением данного средства, целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке прибора. Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о том, что тестирование прибора перед началом освидетельствования не проведено, не были принесены. Гапцов Д.А. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью.
С доводами жалобы о нарушении прав Гапцова Д.А., выразившимися в неразъяснении ему прав и обязанностей при обеспечении мер при производстве по делу, согласиться нельзя, поскольку все процессуальные действия в отношении Гапцова Д.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. При этом, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, как этого требует ст. 28.2 КоАП РФ, были разъяснены заявителю при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается фактом вручения копии протокола об административном правонарушении (л.д. 3).
Имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что: "Автомобилем управлял сам вчера выпил 0,5 пива. Поехал за сигаретами думал что выветрилось".
Отсутствие в деле иных объяснений и рапорта инспектора ДПС не свидетельствует о неполноте материалов дела, не влияет на установленное наличие состояния алкогольного опьянения Гапцова Д.А., подтвержденное иными материалами дела.
Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не велся протокол судебного заседания, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного ведения протокола при единоличном рассмотрении дела, кроме того, Гапцов Д.А. не заявлял ходатайство о ведении протокола.
Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им решения, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются, как стремление Гапцова Д.А. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Гапцова Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 12 июля 2019 года и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20 августа 2019 года, вынесенные в отношении Гапцова Дмитрия Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гапцова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



































































































































































































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка