Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1290/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 4А-1290/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Павлова Геннадия Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка N159 Приволжского судебного района Самарской области от 10.07.2018г. и решение Приволжского районного суда Самарской области от 14.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ликвидатора ЗАО "Лакто" Павлова Геннадия Григорьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N159 Приволжского судебного района Самарской области от 10.07.2018г. Павлов Г.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Приволжского районного суда Самарской области от 14.08.2017г. постановление мирового судьи от 10.07.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Павлов Г.Г. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ; указывает на отсутствие обязанности в представлении отчетности по форме СЗВ-М; обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении, мировым судьей при направлении постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи; полагает, что имеются основания для освобождения должностного лица от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения либо замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.
В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.
Судебными инстанциями правильно установлено, что, ликвидатором ЗАО "Лакто" Павловым Г.Г. не представлены в установленный законом срок (до 15.04.2018г.) сведения в отношении работающих в Обществе застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года. Фактически ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Безенчукский Самарской области (межрайонное) данные сведения получены 19.04.2018г., в связи с чем 13.06.2018г. начальником Управления ПФР главным бухгалтером-руководителем финансово-экономической группы ГУ УПФ РФ в муниципальном районе Безенчукский Самарской области (межрайонное) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ.
В подтверждение, что должностным лицом - ликвидатором ЗАО "Лакто" Павловым Г.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N077S14180003555 об административном правонарушении от 13.06.2018г. (л.д.3); копия протокола проверки отчетности от 20.04.2018г. (л.д.4); извещение о доставке от 20.04.2018г. (л.д.5); уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 15.05.2018г. (л.д.6); акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.7); извещение о вызове плательщика страховых взносов от 15.05.2018г. (л.д.8); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.04.2018г., 04.07.2018г. согласно которой ЗАО "Лакто" имеет статус действующего юридического лица, Павлов Г.Г. является его ликвидатором с правом без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.11-12, 25-30), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ликвидатора ЗАО "Лакто" Павлова Г.Г. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении от 13.06.2018г. составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в отсутствии Павлова Г.Г., извещенного в установленном ч.1 ст.25.15 КоАП РФ порядке о дате, месте и времени его составления (л.д.6), при этом в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении Павлову Г.Г. разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена Павлову Г.Г. 18.06.2018г. (л.д.14), нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, судебными инстанциями обоснованно не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в этой связи, указание в уведомлении о явке для составления и вручения протокола об административном правонарушении на ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, которая не предусмотрена названным Кодексом, не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку в вышеуказанном протоколе правонарушение квалифицировано верно.
Факт не предоставления отчетности в установленный законом срок, при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление мирового судьи и в надзорной жалобе заявителем не оспаривается.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу положений ч. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Согласно материалам дела, Павлов Г.Г., с 30.06.2016г., являясь ликвидатором ЗАО "Лакто", единственный, кто наделен правом без доверенности действовать от имени вышеуказанного юридического лица, нести ответственность, в том числе за предоставление отчетности, поскольку именно на него возложена обязанность по осуществлению руководства текущей деятельностью общества.
Таким образом, Павлов Г.Г. - должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является субъектом административного правонарушения и несет административную ответственность, предусмотренную ст. 15.33.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушение срока направления постановления по делу об административном правонарушении в адрес привлекаемого лица (в течении трех дней со дня вынесения постановления), которое направлено Павлову Г.Г. спустя семь дней, на что также указано в надзорной жалобе, не может быть принято во внимание в качестве основания к отмене обжалуемых актов, поскольку с учетом установленного статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядка исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - с даты получения копии обжалуемого постановления, прав заявителя на судебную защиту не нарушает.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 10.07.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 14.08.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица - ликвидатора ЗАО "Лакто" Павлова Г.Г. к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении судьей районного суда о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, в связи с чем нарушено право Павлова Г.Г. на защиту, является несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении назначена к рассмотрению судьей районного суда в судебном заседании на 14.08.2018г. (л.д.72). В целях надлежащего извещения должностного лица, судьей районного суда направлено почтовое извещение, которое Павлов Г.Г. получил 07.08.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44559010064549, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.74).
Вышеизложенное в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" свидетельствует, что Павлов Г.Г. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и, поскольку в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, судья районного суда обоснованно рассмотрел данную жалобу в его отсутствие.
Кроме того, Павлов Г.Г. осознавая, что в производство к судье районного суда поступит жалоба на постановление мирового судьи по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и, имея твердое намерение лично участвовать в рассмотрении жалобы, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены районные суды и номера их телефонов, равно как и сведения о движении дел и жалоб в суде находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом умышленно не воспользовался.
Таким образом, судьей районного суда созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, в связи с чем право Павлова Г.Г. на судебную защиту не нарушено.
Вопреки доводам надзорной жалобы оснований для применения ст.2.9, ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех условий применения административного наказания в виде предупреждения возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.
Между тем, в рассматриваемом случае непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, направлено на возникновение угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства.
Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются отношения в области страхования, а также степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд надзорной инстанции не усматривает наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и материалов дела, вышеуказанная в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ совокупность обстоятельств отсутствует, в частности отсутствие причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства.
Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер совершенного должностным лицом - ликвидатором ЗАО "Лакто" Павловым Г.Г. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку административное правонарушение, совершенное должностным лицом посягает на права граждан. Отсутствие вредных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции ст.15.33.2 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует, что мировым судьей и судебными инстанциями допущены нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае назначенное должностному лицу - ликвидатору ЗАО "Лакто" Павлову Г.Г. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности должностного лица - ликвидатора ЗАО "Лакто" Павлова Г.Г. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Остальные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица - ликвидатора ЗАО "Лакто" Павлова Г.Г., не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N159 Приволжского судебного района Самарской области от 10.07.2018г. и решение Приволжского районного суда Самарской области от 14.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ликвидатора ЗАО "Лакто" Павлова Геннадия Григорьевича оставить без изменения, а надзорную жалобу Павлова Геннадия Григорьевича оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
