Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 сентября 2018 года №4А-1290/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2018 года Дело N 4А-1290/2018
город Казань ___ сентября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.В. Кондакова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2018 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года, С.В. Кондаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2018 года в 17 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> С.В. Кондаков, управляя транспортным средством марки "Opel Astra", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 1.4 и 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял поворот налево при выезде с пересечения проезжих частей таким образом, что его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "ГАЗ-2752", государственный регистрационный знак ...., под управлением С.Н. Москаленко.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 2), схемой происшествия (л.д. 3), письменными объяснениями заявителя (л.д. 4) и С.Н. Москаленко (л.д. 5), фотоматериалами (л.д. 6-8), рапортом должностного лица (л.д. 2), сведениями ГИБДД о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 10, 11), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что достаточных доказательств его вины в материалы дела не представлено, судьями обеих инстанций дана неверная оценка имеющимся в деле об административном правонарушении материалам, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесена к полномочиям судьи.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении и схему происшествия, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Выводы судей обеих инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Ссылка жалобы о несогласии с произведенной судьями обеих инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, является несостоятельной, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судьями обеих инстанций достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах, вынесенные судьями обеих инстанций судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 8 июня 2018 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В. Кондакова оставить без изменения, жалобу С.В. Кондакова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка