Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года №4А-1290/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-1290/2017
 
4а-1290м
город Казань ___ августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Л.А. Губановой, представляющей интересы директора открытого акционерного общества «< данные изъяты>» В.А. Касыймова, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года и решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ОАО «< данные изъяты>» В.А. Касыймова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года, директор ОАО «< данные изъяты>» В.А. Касыймов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение истребованного из судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП Российской Федерации умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ОАО «< данные изъяты>», в адрес директора Общества прокуратурой Камско-Устьинского района Республики Татарстан был направлен запрос от 3 марта 2017 года, согласно которому в срок не позднее 9 марта 2017 года Обществу необходимо было представить начальнику Государственной инспекции труда в Республике Татарстан документы для проведения проверки. В нарушение вышеуказанных требований по состоянию на 15 марта 2017 года ОАО «< данные изъяты>» законное требование должностного лица исполнено не было.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: поручением о проведении проверки (л.д. 4), рапортом должностного лица (л.д. 5), распиской директора ОАО «< данные изъяты>» В.А. Касыймова (л.д. 9), запросом прокурора района (л.д. 10), ответом и письменным объяснением директора ОАО «< данные изъяты>» В.А. Касыймова на запрос (л.д. 11, 12), сообщениями начальника Государственной инспекции труда в Республике Татарстан (л.д. 13, 16), извещением прокурора (л.д. 14) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывают сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Из диспозиции статьи 17.7 КоАП Российской Федерации следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, могут быть как должностные, так и юридические лица.
Действия директора ОАО «< данные изъяты>» В.А. Касыймова правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП Российской Федерации.
Директору ОАО «< данные изъяты>» В.А. Касыймову назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 17.7 КоАП Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что для представления запрашивался слишком большой объем документов, на подготовку которых требуется значительное количество времени, убедительным признать нельзя.
В рамках настоящего дела прокурор не возлагал на ОАО «< данные изъяты>» объективно невыполнимых в установленный срок требований по предоставлению необходимых документов.
Прокурор не требовал предоставления статистической и иной информации для подготовки и составления которых требуются значительные физические и временные затраты.
Прокурор требовал предоставить документы, касающиеся исполнения в рамках проверки соблюдения требований трудового законодательства. Такие документы должны быть в наличии и при надлежащей организации делопроизводства предоставляются незамедлительно.
Кроме того, ходатайство о продлении срока исполнения запроса от директора ОАО «< данные изъяты>» не поступало.
Нахождение бухгалтерии Общества в ином городе не является основанием для неисполнения требований прокурора в предоставлении документов.
Утверждения жалобы о том, что указанные документы запрашивались прокурором с превышением полномочий, нельзя признать состоятельными, поскольку такие доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и так далее), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.
Реализуя предоставленные прокурору полномочия по проведению проверки, прокурор Камско-Устьинского района Республики Татарстан не превысил своих полномочий по предмету проверки и не вышел за пределы проводимой проверки. Требовал предоставить только те документы и материалы, ознакомление с которыми необходимо было для проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ОАО «< данные изъяты>».
Доводы заявителя о том, что запрашиваемые сведения были представлены в полном объеме, своего подтверждения в материалах дела не нашли и опровергаются представленными доказательствами, в том числе сообщением начальника Государственной инспекции труда в Республике Татарстан И.Р. Хасанова (л.д. 16).
Вопреки доводам жалобы, представленные суду доказательства, в том числе и прокурором Камско-Устьинского района Республики Татарстан, оценены судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении, необходимость вызова начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан И.Р. Хасанова в качестве свидетеля отсутствовала.
Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП Российской Федерации отнесена к полномочиям судьи.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и вины в его совершении наименование организации, получены в соответствии с требованиями закона.
Выводы о доказанности наличия в действиях В.А. Касыймова состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года и решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ОАО «< данные изъяты>» В.А. Касыймова оставить без изменения, жалобу Л.А. Губановой, представляющей интересы директора ОАО «< данные изъяты>» В.А. Касыймова, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка