Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года №4А-1289/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 4А-1289/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Аминева Р.М., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года, решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года, состоявшиеся в отношении Аминева Р,М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года, Аминев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Аминев Р.М. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что в отношении Аминева Р.М. оформлен протокол об административном правонарушении за то, что он 25 августа 2017 года в 23 ч 10 мин возле адрес с. Новые Киешки Кармаскалинского района Республики Башкортостан управлял автомобилем марки Renault Duster, государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Аминевым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 7); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов проведенного исследования прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 004370 (л.д. 9, 9а); письменных объяснений ГАС и КСМ (л.д. 10, 11); протокола о задержании транспортного средства (л.д. 13).
Так, основанием полагать, что водитель Аминев Р.М. 25 августа 2017 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - "Правила").
В результате освидетельствования Аминева Р.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,407 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аминев Р.М. согласился, что подтверждается его собственноручными объяснениями "Согласен" и подписью в графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", а также подписями понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и их письменными объяснениями.
Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исходя из приведенной правовой нормы в связи с согласием Аминева Р.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения не имелось.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Аминева Р.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу Аминева Р.М. на постановление мирового судьи.
Доводы настоящей жалобы Аминева Р.М. полностью повторяют его позицию, выраженную в межрайонном суде, на них судьей даны полные и мотивированные ответы.
Так, утверждение заявителя о невызове судом понятых и инспектора ГИБДД опровергается материалами дела об административном правонарушении. Как понятые, так и инспектор ГИБДД вызваны в судебное заседание к мировому судье. Конверты с извещением понятых вернулись с отметкой об истечении срока их хранения, инспектор ГИБДД Хайритдинов Р.Р. направил в суд письменные объяснения.
Суд по ходатайству Аминева Р.М. также выслушал свидетелей, явившихся в судебное заседание, отразил их показания в протоколе и в постановлении по делу.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Во исполнение указанных правовых норм при отстранении от управления автомобилем и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Аминева Р.М. присутствовали понятые, которые своими подписями в соответствующих процессуальных документах подтвердили факт его согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не представили видеозапись и не осуществляли видеосъемку является необоснованным, поскольку видеофиксация применения мер обеспечения производства по делу при условии присутствия понятых, согласно вышеуказанным нормам закона, не является необходимой.
Нахожу, что суд правильно не усмотрел оснований сомневаться в достаточности собранных по делу доказательств о согласии Аминева Р.М. с результатами проведённого в отношении него освидетельствования.
Утверждение заявителя о неправильном указании судом места совершения правонарушения также не подвергает сомнению законность обжалуемых судебных актов. То обстоятельство, что свидетели указали на соседний дом как место, около которого произошло отстранение Аминева Р.М. от управления транспортным средством, иными доказательствами не подтверждается, поскольку из всех письменных доказательств, подписанных должностным лицом, Аминевым Р.М. и понятыми, следует другой адрес. Кроме того, обстоятельство указания соседнего дома нельзя воспринимать как изменение места совершения правонарушения, подсудность дела при этом не изменяется, о чем обоснованно разъяснено судьей межрайонного суда.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Аминева Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Аминеву Р.М. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года, решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года, состоявшиеся в отношении Аминева Р,М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Аминева Р.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
справка: мировой судья Низамова Л.В.,
судья межрайонного суда Каримова Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка