Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2018 года №4А-1289/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 4А-1289/2018
город Казань __ сентября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу П.А. Шмакова на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, директор муниципального автономного общеобразовательного учреждения для детей, проявивших выдающиеся способности "Средняя общеобразовательная школа-интернат "Специализированный олимпиадно - научный центр "СОлНЦе" Вахитовского района города Казани (далее по тексту - МАОУ СОШИ "СОлНЦе") П.А. Шмаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление судьи районного суда и решение судьи вышестоящей инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Вахитовского районного суда города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.
Из дела об административном правонарушении следует, прокуратурой Вахитовского района города Казани была проведена проверка по вопросу исполнения законодательства об объектах культурного наследия и земельного законодательства МАОУ СОШИ "СОлНЦе" при использовании участка, расположенного по адресу: <адрес> который, в свою очередь, расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Достопримечательное место: Культурный слой исторического центра города Казани XI-XVIII веков".
В ходе проведенной проверки установлено, что 22 мая 2017 года МАОУ СОШИ "СОлНЦе" в непосредственной близости от здания УФСИН России по Республике Татарстан начаты строительные работы по строительству нового объекта: произведена планировка и вывоз значительной части грунта в результате чего обнажена часть фундамента здания УФСИН России по Республике Татарстан, оголен высоковольтный кабель. Кроме того, при производстве работ применяется тяжелая строительная техника. Также в ходе проведенной проверки установлено, что МАОУ СОШИ "СОлНЦе" по указанному адресу проводились земляные работы без согласования производства земляных работ с Министерством культуры Республики Татарстан.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: требованием органов прокуратуры о предоставлении информации (л.д. 6), ответом заместителя Министра в адрес заместителя прокурора Вахитовского районного города Казани (л.д. 7), ответом начальника Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (л.д. 8), письменными объяснениями заявителя (л.д. 9), ФИО1 (л.д. 15), ФИО2 (л.д. 16), фотоматериалами (л.д. 23-32), а также другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что судьей районного суда дана неверная оценка представленным в дело об административном правонарушении материалам, являются неубедительными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе актом проверки, составленным помощником прокурора Вахитовского района города Казани при участии инженера ЭМГ УФСИН России по Республике Татарстан и временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ОКС УФСИН, а также фотоматериалами.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесена к полномочиям судьи.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выводы должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе, уже являлись предметом проверки судей обеих инстанций и были обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.
Ссылка жалобы о несогласии с произведенной судьями обеих инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, является несостоятельной, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судьями обеих инстанций достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах, вынесенные судьями обеих инстанций судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А. Шмакова оставить без изменения, жалобу П.А. Шмакова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка