Постановление Ростовского областного суда от 13 декабря 2018 года №4А-1289/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 4А-1289/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Арушаняна А.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28.04.2018, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 14.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арушаняна А.Ш.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28.04.2018 Арушанян А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 14.06.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Арушанян А.Ш. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.02.2018, составленному инспектором ДПС Отдела МВД России по Зерноградскому району, 27.02.2018 в 09 часов 55 минуты в г. Зернограде на ул. Садовая, 32, Арушанян А.Ш., управляя автомобилем "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения попутных транспортных средств, допустил обгон на пешеходном переходе впереди идущего транспортного средства и пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 11.4 и 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Арушаняна А.Ш. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, квалификация действий Арушаняна А.Ш. является правильной.
Факт совершения Арушаняном А.Ш. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Арушаняном А.Ш. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Арушаняном А.Ш. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), видеоматериалом (л.д. 7), показаниями ФИО6.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Арушаняна А.Ш. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы заявителя о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности необоснованны.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Арушаняна А.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Арушаняна А.Ш. не имеется.
Довод жалобы о том, что видеозапись является ненадлежащим доказательством, подлежит отклонению. Данная видеозапись была приобщена сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, содержит сведения о совершенном Арушаняна А.Ш. административном правонарушении, оценена судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положена в основу вывода о виновности Арушаняна А.Ш. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Арушаняна А.Ш. состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Арушаняна А.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28.04.2018, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 14.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арушаняна А.Ш. оставить без изменения, жалобу Арушаняна А.Ш. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка