Постановление Алтайского краевого суда от 28 января 2019 года №4А-1288/2018, 4А-54/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2019 года Дело N 4А-54/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Макаров А.В. и его защитника - Леготкина Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от 29 октября 2018 года, решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2018 года, которыми
Макаров А.В., ***
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 4 сентября 2018 года Макаров А.В. 3 сентября 2018 года в 23 часа 50 минут, управляя автомобилем "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 6 по ул.Лесная от дома N 8 по ул.Новая в сторону дома N 6б по ул.Лесная в с.Первомайское Бийского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2018 года жалоба Макарова А.В. удовлетворена частично, постановление мирового судьи изменено, из числа письменных доказательств исключены объяснения А.В. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Макаров А.В. и его защитник - Леготкина Н.А. просят отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством управлял не Макаров А.В., а А.В., что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; судами необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля А.В., который показал, что за рулем был он; сотрудники полиции не могли быть допрошены в качестве свидетелей, поскольку статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание, не предусмотрена; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Макаровым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 747342 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 712704 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 155558 и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Макаровым А.В. воздухе составила 0,250 мг/л (л.д.4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 470 от 4 сентября 2018 года, в соответствии с которым у Макарова А.В. установлено состояние опьянения (л.д.7), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.39), копией свидетельства о поверке N 22711 средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, АКПЭ-01 "Мета", заводской номер 2397, от 7 июля 2018 года, действительного до 3 июля 2019 года (л.д.40), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Р.Н., А.А. (л.д.31-33), оцененными судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При подписании протокола об административном правонарушении, Макаров А.В. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Макарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Довод жалобы о том, что автомобилем управлял не Макаров А.В., опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Р.Н., А.А., являвшихся очевидцами управления Макаровым А.В. транспортным средством. Показания свидетеля А.В. обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств, притом что последний, как следует из его показаний, находится с Макаровым А.В. в дружеских отношениях, а потому мог быть заинтересован в исходе дела.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудники полиции не могли быть допрошены в качестве свидетелей, подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельства заинтересованности сотрудников полиции Р.Н., А.А. в исходе дела не установлены.
Применение мер обеспечения производства по делу осуществлено инспектором с применением средств видеофиксации в отсутствие понятых, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Макарова А.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от 29 октября 2018 года, решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Макаров А.В. и его защитника - Леготкина Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка