Постановление Московского областного суда от 27 июля 2018 года №4А-1286/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2018 года Дело N 4А-1286/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Кабина Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 217 судебного участка Р.. судебного района Московской области от 19 марта 2018 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кабина Д. И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 19 марта 2018 года Кабин Д. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Судьей Раменского городского суда, указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Кабин Д.И. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, нарушение норм процессуального права.
Копия жалобы направлялась для ознакомления представителю потерпевшего СНТ "<данные изъяты>" - Игнатову В.Г., отзыв на жалобу от указанного лица в областной суд не поступил.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из дела следует, что 2 февраля 2018 года в 21 час 38 минут при въезде в СНТ "<данные изъяты>" <данные изъяты>, водитель Кабин Д.И., управляя транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие (металлические ворота), принадлежащие СНТ "<данные изъяты>", после чего, в нарушение п.п. 1.3, 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина Кабина Д.И. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра ТС с фотоматериалом; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС; объяснениями Игнатова В.Г., Кабина Д.И.; копией водительского удостоверения, свидетельством о регистрации ТС, карточкой водителя, страховым полисом СК "Макс", а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Кабина Д.И. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствующих судебных актах.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании объективного, полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, виновность этого водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела Кабин Д.И. будучи осведомленным о наезде на ворота, уехал с места ДТП. Ущерб возмещать не собирался, в связи с чем председатель СНТ "<данные изъяты>" вызвал ОГИБДД, что следует из объяснений председателя СНТ "<данные изъяты>" (л.д.11).
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Кабина Д.И. со ссылкой на отсутствие у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия исследовались нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых письменные объяснения очевидца дорожно-транспортного происшествия Игнатова В.Г., а также показания Кабина Д.И., объективно свидетельствует о непосредственной причастности Кабина Д.И. к данному событию.
Объяснения и показания указанных лиц получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
По смыслу приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, указанные в диспозиции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава данного правонарушения в случае, когда ДТП произошло не только на дороге, но и на прилегающей территории.
Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования и поэтому дело подлежало рассмотрению судьей городского суда, являются несостоятельными.
В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Раменского городского суда от 19 февраля 2018 года дело в отношении Кабина Д.И. передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка 217 Раменского судебного района Московской области по месту совершения административного правонарушения. В указанном определении судья пришел к выводу, что, несмотря на определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано на проведение расследования, фактически административное расследование не проводилось.
Таким образом, дело в отношении Кабина Д.И. рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что судьями нарушен принцип всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не обоснован. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Кабина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 19 марта 2018 года и решение судьи Раменского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кабина Д. И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка