Постановление Самарского областного суда от 01 ноября 2018 года №4А-1286/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 4А-1286/2018
<адрес> 01 ноября 2018 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Билькина Ю.С, на постановление Отрадненского городского суда Самарской области от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
18.05.2018 инспектором по розыску ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадному Самарской области в отношении Билькина Ю.С. за оставление 15.04.2018 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением Отрадненского городского суда Самарской области 18.05.2018 Билькин Ю.С. признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
В надзорной жалобе Билькин Ю.С. указывает на невиновность в данном правонарушении, поскольку ДТП не совершал и транспортным средством не управлял, на невручение копии протокола об административном правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или за малозначительностью правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судьей городского суда правильно установлено, что 15.04.2018 в 19 часов 11 минут Билькин Ю.С. на ул. Физкультурников, 30 в г. Отрадном Самарской области, управляя автомобилем Лада Калина государственный регистрационный знак N, допустил наезд на припаркованный автомобиль Лада Калина государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО2, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Билькиным Ю.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьей городского суда обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СН 064659, в котором Билькин Ю.С., не оспаривая обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, собственноручно указал, что "удар не почувствовал, автомобиль не увидел, почувствовал наезд на пластик, и уехал" (л.д.3); письменное объяснение Билькина Ю.С. об обстоятельствах совершенного дорожно - транспортного происшествия (л.д.4); справка о нарушениях ПДД (л.д.5); рапорт от 15.04.2018 инспектора ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.6); схема места дорожно - транспортного происшествия от 15.04.2018, на которой зафиксирован участок дороги - место ДТП, и расположение автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак Р 294 КВ 163 (л.д.7); письменные объяснения ФИО2 (л.д.8); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 63 ХА 024941 от 15.04.2018 (л.д.9), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Билькина Ю.С. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Вопреки доводам надзорной жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Билькин Ю.С. своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, какие-либо замечания или возражения в протоколе не зафиксировал.
Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС не вручил копию протокола, опровергается подписью Билькина Ю.С. в указанном протоколе о получении копии данного документа.
Доводы надзорной жалобы Билькина Ю.С. о невиновности в данном административном правонарушении, поскольку ДТП не совершал и транспортным средством не управлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, в частности, письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела городским судьей Билькина Ю.С. не отрицавшего, что управляя автомобилем и осуществляя движение задним ходом не убедился в безопасности маневра допустил наезд на припаркованный автомобиль, а также письменными объяснениями ФИО2 - второго участника ДТП, подтвердившего, что 15.04.2018 водитель Лада Калина государственный регистрационный знак N допустил наезд на его припаркованный автомобиль, после чего с места ДТП скрылся.
Ставить под сомнения достоверность письменных объяснений Преснякова Ю.И., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показании по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку его объяснения последовательны, и не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.Приведенное положение ПДД РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п. 1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Судьей городского суда сделан обоснованный вывод, что произошедшее 15.04.2018 на ул. Физкультурников, 30 в г. Отрадном Самарской области с участием водителя Билькина Ю.С. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п.1.2 ПДД РФ.
Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Билькин Ю.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, контролировать дорожную обстановку и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ. При соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, непосредственно исследованными мировым судьей.
Данных, свидетельствующих о предпринятых Билькиным Ю.С. действиях, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Билькин Ю.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Билькина Ю.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Билькина Ю.С. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку с учетом обстоятельств данного дела действия Билькина Ю.С. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание характер правонарушений в области безопасности дорожного движения, создающих в большинстве своем угрозу жизни и здоровью людей, а также то, что оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Отрадненского городского суда Самарской области от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Билькина Ю.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу Билькина Ю.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка