Постановление Ростовского областного суда от 13 декабря 2018 года №4А-1286/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 4А-1286/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Сухих Н.С., действующей в интересах Калачева Д.С., на вступившее в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Калачева Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2018 индивидуальный предприниматель Калачев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Решением судьи Ростовского областного суда от 11.09.2018 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Защитник Сухих Н.С., действующая в интересах Калачева Д.С. на основании ордера N 23095 от 18.10.2018 и доверенности N 61АА6003516 от 04.07.2018, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что Калачев Д.С зарегистрирован в Федеральной налоговой службой 15.06.2012 как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по оптовой торговле и изготовлению ювелирных и аналогичных изделий.
29.06.2017 индивидуальный предприниматель Калачев Д.С. поставлен на специальный учет в Донской государственной инспекции пробирного надзора. В карте постановки на специальный учет индивидуальным предпринимателем Калачевым Д.С. указаны следующие сведения: адрес регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, этот же адрес указан предпринимателем как почтовый. Адрес осуществления предпринимательской деятельности: г. Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Номер контактного телефона- 8-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и адрес электронной почты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
На основании распоряжения начальника Донской госинспекции пробирного надзора N 72 от 25.04.2018, проводилась проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Калачевым Д.С. требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма за период его деятельности. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Калачев Д.С. фактически не находится по указанным им же адресам.
Распоряжение о проверке, сроках ее продления и требования о предоставлении необходимых для проведения проверки документов были направлены индивидуальному предпринимателю Калачеву Д.С. по электронной почте и получены им 22.05.2018. При этом, в нарушение требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" индивидуальным предпринимателем Калачевым Д.С. правила внутреннего контроля, документы по операциям, документы, подтверждающие идентификацию клиента, не представлены, специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля не назначено.
По состоянию на 28.05.2018 Донской госинпекцией приняты все возможные меры по реализации целей плановой выездной проверки, а также отработаны все имеющиеся контактные данные.
В связи с тем, что документы необходимые для проведения проверки вышеуказанных требований закона не представлены, проверка не была проведена.
Действия (бездействие) индивидуального предпринимателя Калачева Д.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в воспрепятствовании организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Квалификация действий индивидуального предпринимателя Калачева Д.С. является правильной.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Калачевым Д.С. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; распоряжением о продлении плановой выездной проверки; уведомлением о проведении плановой выездной проверки; отчетом об отправке электронного письма и о получении письма.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал индивидуального предпринимателя Калачева Д.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья областного суда постановление судьи районного суда правомерно оставил без изменения.
Доводы о нарушении процедуры проведения проверки и неизвещении о проверке не позднее, чем за три рабочих дня до ее начала, об отсутствии состава административного правонарушения, приводились при рассмотрении дела и в жалобе на постановление судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Вопреки утверждению заявителя при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям индивидуального предпринимателя Калачева Д.С., и сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Калачева Д.С. в его совершении.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя Калачева Д.С., не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
Доводы жалобы о замене назначенного административного штрафа на приостановление деятельности, не подлежат удовлетворению, поскольку наказание назначено индивидуальному предпринимателю Калачеву Д.С. в виде наложения минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет усиление административного наказания для индивидуального предпринимателя и ухудшит его положение как лица, привлеченного к административной ответственности.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения индивидуальным предпринимателем Калачевым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Калачева Д.С. оставить без изменения, жалобу защитника Сухих Н.С., действующей в интересах Калачева Д.С., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка