Постановление Алтайского краевого суда от 24 января 2019 года №4А-1286/2018, 4А-52/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 4А-52/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Охтиненко Л.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 3 декабря 2018 года по жалобе Кузнецова Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Барнаула от 24 сентября 2018 года, которым
Кузнецов А.В., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 7 сентября 2018 года Кузнецов А.В. в 18 часов 30 минут 4 сентября 2018 года, находясь <адрес>, нанес один удар ладонью в область лобной части и два удара ладонью в область груди Охтименко Л.И., причинив физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 3 декабря 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 декабря 2018 года) постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Охтименко Л.И. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении было объявлено немедленно по окончанию рассмотрения дела; показания свидетелей Н.В., А.А., П.В., С,Г., А.К., М,Г., которые поясняли, что Кузнецов А.В. наносил удары заявителю, последовательны и согласуются с иными доказательствами.
Кузнецов А.В. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее - Закон) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Пунктом 6 статьи 4 Закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.
При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (пункт 3 статьи 8 Закона).
Из протокола об административном правонарушении и материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 4 сентября 2018 года по адресу: <адрес>.
Этот адрес в соответствии с законом Алтайского края от 11 февраля 2008 года N 20-ЗС "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае" относится к территории судебного участка N 3 Ленинского района г.Барнаула.
Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи, исходил из того, что настоящее дело об административном правонарушении следует направить на новое рассмотрение иному мировому судье в целях объективного его рассмотрения.
Между тем данное суждение не следует из приведенных выше норм Закона. Предусмотренных пунктом 6 статьи 4 и пунктом 3 статьи 8 Закона обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется. Произвольное изменение территориальной подсудности рассмотрения данного дела об административном правонарушении не соответствует требованиям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное не противоречит выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года (вопрос 2).
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 3 декабря 2018 года, а также последовавшее определение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 18 декабря 2018 года подлежат отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г.Барнаула на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Охтиненко Л.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 3 декабря 2018 года, определение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 18 декабря 2018 года отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г.Барнаула на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
судья районного суда В.В,


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка