Постановление Пермского краевого суда от 20 сентября 2018 года №4А-1285/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-1285/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Пономарева Никиты Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Перми от 11.11.2016 (резолютивная часть от 10.11.2016) и решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 20.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Никиты Михайловича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Перми от 11.11.2016 (резолютивная часть от 10.11.2016) Пономарев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 36 - 37).
Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 20.12.2016 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пономарева Н.М. - без удовлетворения (л.д. 52 - 53).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.08.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов.
Дело об административном правонарушении истребовано 24.08.2018, поступило в Пермский краевой суд 03.09.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения) определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.09.2016 в 02:30 часов на ул.Бабичева у дома 1А в пос. Звездный Пермского края водитель Пономарев Н.М., управляя автомобилем Toyota Raf 4 с государственным регистрационным знаком **, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 198960 от 29.09.2016, в котором указаны обстоятельства совершения Пономаревым Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором Пономарев Н.М. поставил свою подпись и указал, что "место ДТП не оставлял, автомобиль находился на том же месте до 13.09.2016, я находился по адресу Бабичева 1А-25, с нарушением не согласен" (л.д. 7);
- фотоматериалами (л.д. 9-12);
- сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии (л.д. 13);
- справкой о дорожно - транспортном происшествии, произошедшем в период с 09.09.2016 23:00 до 10.09.2016 13:00, участниками которого являлись М1., личность второго участника не установлена (л.д. 14);
- материалам КУСП N 1173 (л.д. 15);
- рапортом оперативного дежурного от 10.09.2016, из содержания которого следует, что 10.09.2016 в 13:10 поступило сообщение от М2. об обнаружении повреждения ее автомобиля "Ситроен" (л.д. 16);
- схемой ДТП (л.д. 17);
- объяснениями Пономарева Н.М. (л.д. 19);
- объяснениями М1. (л.д.20) и другими доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при этом имеющаяся совокупность доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о совершении Пономаревым Н.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что Пономарев Н.М. требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил, а именно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В жалобе заявитель приводит доводы о допущенных судебными инстанциями нарушениях требований ст.ст. 24.1 и 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ. Полагает, что в основу выводов суда о его виновности положены недопустимые доказательства. С места ДТП не скрывался, автомобиль после ДТП находился три дня на том же месте, не знал о ДТП, после того как узнал о ДТП - явился в отдел полиции с целью узнать, где находится его автомобиль. Считает, что его вина не доказана. Ссылается на пропуск срока исковой давности на момент вынесения постановления мировым судьей.
Вместе с тем, приведенные доводы не влекут отмену вступивших в законную силу оспариваемых актов.
Довод о процессуальных нарушениях не нашел своего подтверждения. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями, следовательно, срок давности по таким делам составляет три месяца.
Таким образом, довод жалобы об истечении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности также не нашел своего подтверждения, поскольку применительно к ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом имевшего место ДТП 10.09.2016 и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления 11.11.2016, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не истек.
Довод об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении опровергается письменными доказательствами, в частности, объяснениями самого Пономарева Н.М. от 29.09.2016, из содержания которых следует, что 10.09.2016 в период времени с 00:30 до 03:00 он припарковал свой автомобиль у дома N 1А по ул. Бабичева в пос. Звездный. 10.09.2016 около 10:00 водитель автомобиля "CITROEN C4" М1. сообщил ему (Пономареву Н.М.) о том, что при парковке автомобиля Toyota Raf 4 им (Пономаревым Н.М.) был совершен наезд на его (М1.) автомобиль. С данным водителем обменялись номерами телефонов для уточнения суммы ущерба. Автомобиль был оставлен на месте ДТП, сотрудники ГИБДД и аварийный комиссар не вызывались (л.д. 19). Кроме того из объяснений М1. также следует, что виновник ДТП своей вины не отрицал, предложил компенсацию в размере 5000 рублей (л.д. 20).
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Пономарева Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Пономарева Н.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Пономареву Н.М. в пределах, установленных санкцией части 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Перми от 11.11.2016 (резолютивная часть от 10.11.2016) и решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 20.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Никиты Михайловича, оставить без изменения, жалобу Пономарева Никиты Михайловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка